Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующегосудьиГрязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
с участием адвокатаГончарова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, изменившая первоначально заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с № В период совместного проживания – ДД.ММ.ГГГГ они купили дом, расположенный по адресу: <адрес>; договор купли-продажи был оформлен на ФИО2 Решением Гусь-Хрустального горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на № дома. Однако в настоящее время в доме проживает и пользуется всем домом ответчик ФИО2, который препятствует ей в пользовании домом. Земельный участок площадью № предназначенный для эксплуатации жилого дома, находится в собственности ФИО2; она документы на земельный участок не оформляла. В связи с чем она просит суд признать за ней право собственности на № долю земельного участка площадью № расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером <данные изъяты> Поскольку они с ответчиком не могут добровольно решить вопрос по пользованию домом и земельным участком, она просила суд произвести реальный раздел дома ивыделить в собственность ФИО2 правую по фасаду часть дома площадью № а в ее собственность - левую по фасаду часть дома площадью <данные изъяты> и пристройку, обозначенную по поэтажному плану Лит. а, а также реальный раздел земельного участка, выделив в собственность ФИО2 земельный участок площадью № с правой по фасаду дома стороны, а ей земельный участок площадью <данные изъяты> с левой по фасаду дома стороны. Просила суд о назначении по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. При этом она показала, что согласна с заключением проведенной экспертизы и просит произвести раздел дома и земельного участка по варианту №, предложенному экспертом, настаивая на выделении ей части дома и земельного участка с левой по фасаду стороны, так как это даст ей возможность вести строительство. Также она просила взыскать с ФИО1 расходы, понесенные ею для подготовки документов для проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>. и расходы, оплаченные ею за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, не возражая в разделе дома и земельного участка по первому варианту, но также настаивая на выделении ему дома и земельного участка с левой по фасаду стороны. При этом он просил суд учесть, что поскольку он один проживает в доме, а ФИО1 проживает в квартире по другому адресу, то он имеет право на преимущественное пользование домом и земельным участком. Также, на левой стороне земельного участка находится туалет и, кроме того, он через левую часть их участка ходит в баню к соседу, поскольку забор между их земельными участками с соседом отсутствует. В связи с чем он просит оставить в его пользовании часть дома и земельного участка с левой по фасаду стороны дома.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 209, 252, 260-263 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес> в <адрес>, каждый в № доле. Указанный дом и земельный участок были приобретены сторонами в период совместного проживания в браке. Поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, с № домом пользуется один ФИО2, а ФИО1 периодически приходит туда, в летнее время обрабатывает земельный участок. Поскольку совладельцы не могли решить вопрос о реальном разделе дома, по делу была назначена строительно- техническая и землеустроительная экспертиза.
В ходе экспертного осмотра и изучения документов установлено, что исследуемое домовладение включает в себя:
№ - основное здание, на кирпичном ленточном фундаменте, стены бревенчатые, перекрытия деревянные опетленные, кровля шифер; полы – дощатые, окна двухстворные – деревянные: зимние – глухие, летние створные, двери филетчатые, имеется газовое отопление;
№ – холодная пристройка тесовая;
<данные изъяты> сарай тесовый.
Кроме того, строения не зафиксированные в техническом паспорте: лит. <данные изъяты>
По варианту раздела № предложенному экспертом и одобренному сторонами, одной из сторон предлагается в собственность часть домовладения – <адрес>, состоящая из помещения № лит. А общей полезной площадью после переоборудования <данные изъяты>; помещение № лит. А общей полезной площадью после переоборудования <данные изъяты> холодная пристройка лит. а. Второй из сторон предлагается в собственность часть дома – <адрес>, состоящая из помещения № лит А общей полезной площадью после переоборудования <данные изъяты>; помещения № лит. А общей полезной площадью после переоборудования -<данные изъяты>. <адрес> равна <данные изъяты>. м, что соответствует <данные изъяты> идеальной доле; общеполезная площадь <адрес> равна <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> идеальной доле. Стоимость части дома – <адрес> составляет <данные изъяты>; стоимость части дома – <адрес> – составляет <данные изъяты> Согласно предложенному варианту раздела земельного участка, по варианту № варианта №, указанного в приложении №, собственнику <адрес> предлагается в пользование земельный участок, расположенный слева по фасаду домовладения общей площадью <данные изъяты> что соответствует № идеальной доле: № – незастроенная часть земельного участка, расположенная слева (по фасаду) домовладения; № – площадь земельного участка, расположенная под кВ. 1 (половиной дома лит. А с пристройками); <данные изъяты> площадь земельного участка, расположенная под сараем лит Г;
собственнику <адрес> предлагается в пользование земельный участок, расположенный справа по фасаду домовладения общей площадью №, что соответствует № идеальной доле: № - незастроенная часть земельного участка, расположенная справа (по фасаду) домовладения; № – площадь земельного участка, расположенная под квартирой 2 (половиной дома лит. А).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В данном варианте стоимость <адрес> отдельно стоящих построек (сарай лит. Г 1) составляет № стоимость <адрес> составляет №. При данном варианте раздела разница между стоимостным выражением идеальных долей собственников в праве собственности на дом и стоимость выделяемых частей составляет: доля собственника <адрес> превышает стоимость квартиры №
Рассмотрев варианты раздела дома и земельного участка, предложенные экспертом, суд пришел к выводу о целесообразности раздела по варианту №, поскольку на данный вариант раздела согласны обе стороны. В судебном заседании и истец и ответчик просили о выделении им дома и земельного участка с левой по фасаду стороны. Исходя из того обстоятельства, что газовый котел, которым обогревается дом, расположен в правой стороне дома, а в доме постоянно проживает ответчик ФИО2, то суд полагает целесообразным выделить ему в собственность <адрес> земельный участок, расположенный с правой стороны дома. При этом суд учел также то, что при назначении экспертизы ФИО2 просил о выделении ему части дома, расположенной с правой по фасаду стороны дома. Доводы, приведенные ФИО2 о выделении ему в настоящее время части дома и земельного участка с левой по фасаду стороны, по тем основаниям, что он выписал № леса и имеет намерение возводить пристройку, суд полагает несостоятельными, поскольку заявление о выписке леса подано ФИО2 в № и до настоящего времени оно администрацией МО <адрес> не удовлетворено. Не заслуживающими внимания суд находит и доводы ответчика о том, что по земельному участку, расположенному с левой по фасаду стороны домовладения, он ходит на соседний участок в баню к соседу, а также то, что в данной части участка находится туалет, который не является капитальным строением и при необходимости его возможно перенести в другую часть участка.
В соответствии с предполагаемым вариантом раздела дома необходимо выполнить следующие основные строительные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции, указанных в приложении № заключения: демонтаж межкомнатной перегородки и устройство межквартирной перегородки между помещениями № и №, помещениями № и № лит; устройство дверного проема в <адрес> между помещениями № и № лит. а; демонтаж перегородки и устройство межквартирной перегородки в лит. А; устройство входного дверного проема в помещении № в <адрес>; устройство окна в помещении № в <адрес> (в соответствии с нормами естественного освещения); устройство тамбура в <адрес>; переоборудование системы отопления, электроснабжения и водоснабжения.
Стоимость работ, которые необходимо выполнить в доме составляет с учетом НДС и с допустимым округлением <данные изъяты>. Указанные затраты суд полагает необходимым возложить на стороны в равных долях.
За проведение строительно-технической экспертизы истцом ФИО1 было уплачено №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным распределить понесенные расходы на стороны в равных долях, то есть по №. Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оформление документов, необходимых для экспертизы, в сумме №
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение № по <адрес> в <адрес>.
Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> по варианту №, предложенному экспертом, по которому:
ФИО1 выделить в собственность часть домовладения - <адрес>, состоящую из: помещения № лит. А общей полезной площадью после переоборудования № помещения № лит. А общей полезной площадью после переоборудования №; холодную пристройку лит. а.
ФИО2 выделить в собственность часть дома – <адрес>, состоящую из: помещения № лит. А общей полезной площадью после переоборудования № помещения № лит. А общей полезной площадью после переоборудования №
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по варианту № (приложение №) экспертизы.
Выделить ФИО1 в пользование земельный участок, расположенный слева (по фасаду) домовладения общей площадью № ФИО2 выделить земельный участок, расположенный справа (по фасаду) домовладения общей площадью №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости выделяемых долей №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину расходов, понесенных за проведение экспертизы №. и расходы, понесенные на сбор необходимых для экспертизы документов в сумме <данные изъяты>
Расходы на выполнение основных строительных работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции: устройство в частях дома истца и ответчика двух изолированных друг от друга систем: отопления, водоснабжения, газоснабжения, возложить на стороны в равных долях.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М.Грязнова