Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего для нее юридическое значение - факта принятия ею наследства после матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом она указывает, что ее родители ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – умер отец – ФИО2 После его смерти открылось наследство, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале ФИО9 открытого акционерного общества) - Владимирского отделения №. На основании завещательного распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками денежного вклада, хранящегося на счете № в Гусь-Хрустальном отделении № Сбербанка России, являлись супруга – ФИО1, дочери ФИО5 и ФИО3 – по ФИО10 каждая. Она отказалась от своей доли наследства по вкладу в пользу матери – ФИО1 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ она получила предварительную компенсацию по вкладу отца в размере №. Данный факт получения денежных средств по вкладу свидетельствует о том, что ее мать – ФИО1 фактически приняла наследство после смерти мужа – ФИО2 Кроме того, мать на день смерти отца проживала и была зарегистрирована вместе с ним по одному адресу, вступила в управление оставшимся имуществом. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО1 После ее смерти она не знала о необходимости совершения действий по вступлению в наследство, но фактически вступила в управление наследственным имуществом после матери – взяла принадлежащие ей вещи, уплачивала налоги и сборы, осуществляла похороны матери. По достижении ею возраста, необходимого для получения компенсации по вкладам отца и матери, она обратилась в Сбербанк России, где ей было отказано в выплатах. После чего она обратилась с документами о принятии наследства к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6, но последняя ей также отказала в совершении нотариального действия, с указанием на пропуск срока для принятия наследства. В связи с чем она просит суд установить факт принятия ею наследства после матери – ФИО1 на оставшееся после нее имущество, а также на имущество после умершего отца – ФИО2, наследником которого была ФИО1, фактически принявшая наследство после мужа – ФИО2, но не оформившая своих наследственных прав.
В судебном заседании заявитель ФИО3 настаивала на заявленных требованиях.
Представитель заинтересованного лица – Владимирского отделения № ФИО9) ФИО7, не возражала в удовлетворении заявления, подтвердив факт наличия денежных вкладов после ФИО2 и ФИО1
Заинтересованное лицо – ФИО5, сестра заявителя, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 фактически приняла наследство после матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь фактически принял наследство после мужа – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила своих наследственных прав. Фактическое принятие наследства ФИО1 после ФИО2 выразилось в том, что она проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, а принятие наследства ФИО3 после ФИО1 выразилось в том, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства она вступила в управление наследственным имуществом – вещами принадлежащими матери, осуществляла похороны отца и матери. Наследственное имущество состоит из компенсаций по вкладам, хранящимся во Владимирском отделении № Сбербанка России, принадлежащим ФИО2 наследником которого была ФИО1, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. ФИО3 является единственной наследницей по закону после умершей ФИО1; другие наследники, претендующие на наследство, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия заявителем наследства.
Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, так как влечет оформление наследственных прав.
Руководствуясь ст. 264 –268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся наследником после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Грязнова