Дело № 2-1245/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный30 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.
при секретареМысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева ЮИ к Беловой СР о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Расторгуев Ю.И. обратился с иском в Гусь-Хрустальный городской суд к Беловой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований Расторгуев Ю.И. пояснил, что он предоставил Беловой С.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Белова С.Р. отдавала их несвоевременно, частями, в связи с чем за пользование денежными средствами он просил заплатить Белову С.Р. <данные изъяты> руб. Белова С.Р. дала ему расписку о том, что обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернула. Он просил взыскать с Беловой С.Р. указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с нее проценты за пользование займом и за необоснованное уклонение от возврата денежных средств. ходе рассмотрения дела он отказался от требований о взыскании процентов зав пользование займом и за уклонение от возврата денежных средств. Производство по делу в данной части прекращено. Он просит взыскать с Беловой С.Р. <данные изъяты> руб.
Представитель истца адвокат Андриянов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал требование истца по изложенным истцом основаниям.
Ответчик Белова С.Р. полностью признала исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб. и пояснила, что она действительно брала у истца в долг <данные изъяты> руб., которые возвращала несвоевременно, частями. За нарушение сроков возврата долга она обязалась уплатить Расторгуеву Ю.И. <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем дала расписку. Сейчас у нее в наличии денег нет. Но она признает требования, просит взыскать с нее указанную сумму и будет выплачивать ее по исполнительному листу с заработной платы.
Пояснила, что понимает последствия принятия признания иска судом.
Обсудив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом из пояснений сторон установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. За пользование указанными денежными средствами ответчик Белова С.Р. обязалась уплатить <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.о чем дала расписку, но не выплатила в срок указанные денежные средства.
Указанное подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.
Производство по делу в части требований об уплате процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Белова С.Р. признает исковое требование о взыскании с нее <данные изъяты> руб. и просит суд принять указанное признание, пояснила, что понимает последствия такого признания требований и принятия их судом.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.2 ст.39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком Беловой С.Р. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком БеловойС.Р.Указанное является основанием для удовлетворения требований Расторгуева Ю.И. о взыскании с Беловой С.Р. <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Расторгуева ЮИ удовлетворить.
Взыскать с Беловой СР в пользу Расторгуева ЮИ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Беловой СР в пользу Расторгуева ЮИ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья:А.Г.Погарский