о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета решение по делу №2-1196/2011 от 26.05.2011 года



Дело № 2-1196/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный26 мая 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьиЗабродченко Е.В.,

при секретареХоревой И.Н.,

с участием истцаКондратьевой И.Н.,

ответчикаМиловой Л.В.,

третьего лицаЕ.Т.М.,

представителя третьего лицаМ.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой И.Н. к Миловой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Миловой А.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева И.Н. обратилась в суд с иском к Миловой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Миловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит признать Милову А.В. не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> и снять ее с регистрационного учета. В обоснование указала, что Милова А.В. является ее <данные изъяты>, фактически никогда в квартире не проживала. Отец Миловой А.В., являвшийся ее <данные изъяты> умер. В настоящее время Милова А.В. проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Кроме того на Милову А.В. зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги законным представителем Миловой Л.В. не оплачиваются.

В судебном заседании истец поддержала требования по изложенным основаниям, пояснила, что ее брат и отец А.В. после рождения ребенка также не проживал в спорной квартире как и Милова Л.В. В настоящее время ее семья увеличилась, в связи с чем хочет снять Милову А.В. с регистрационного учета, которая по <адрес> не проживала, ее вещей там никогда не было. Ребенка зарегистрировали по указанному адресу по месту регистрации <данные изъяты>. Она несет расходы по оплате всех коммунальных платежей.

Ответчик Милова Л.В. действующая в интересах несовершеннолетней Миловой А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее с истцом была договоренность о том, что до 18-летия ее дочь будет зарегистрирована по спорному адресу. В настоящее время они с дочкой проживают по адресу <адрес> двухкомнатной квартире, не отрицала, что на дочь оформлена квартира по адресу: <адрес>.

Считала, что в спорной квартире имеются вещи Миловой А.В., а именно: тумбочка, пылесос, газовая плита, ремонт квартиры. Также пояснила, что коммунальные платежи она не вносит, т.к. не пользуется этими услугами.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования <адрес>, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку несовершеннолетняя по месту фактической регистрации не проживала. Сам по себе факт регистрации не обеспечивает право пользования жилым помещением. Родители такое право ей также не обеспечили, поскольку сами не проживали в спорной квартире, попыток заселиться не предпринимали. Кроме того Милова А.В. не является членом семьи Кондратьевой И.Н., ее вещей в квартире не имеется.

Третье лицо Е.Т.М. в судебном заседании пояснила, что Милова А.В. в квартире по <адрес> никогда не проживала, ее вещей там никогда не было, просила иск удовлетворить.

Третье лицо К.М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Кондратьева И.Н. пояснила, что ее муж не может явиться, поскольку находится на больничном листе.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражают против исковых требований, поскольку Милова А.В. приобрела право пользования жилым помещением, будучи вселена в качестве члена семьи, просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса по существу спора без участия третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998г. по делу о проверке конституционности п.п. 10,12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: Милова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьева И.Н., Е.Т.М., К.М.В., К.М.М., Е.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация несовершеннолетней Миловой А.В. была произведена по месту регистрации ее <данные изъяты> – М.В.Н., который, согласно свидетельству о смерти №, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, однако Милова А.В. в спорную квартиру не вселялась, никогда не проживала в ней, родители ребенка не несли бремя содержания спорного жилья, мать девочки – Милова Л.В. не заявляла о правах Миловой А.В. на проживание в спорной квартире, вселиться туда не пытались.

Кроме того Милова А.В. не является членом семьи нанимателя спорной квартиры – Кондратьевой И.Н., однако последней приходится нести дополнительные расходы по домосодержанию и коммунальным платежам и за Милову А.В.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Миловой А.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Милова А.В. фактически не проживала в спорной квартире ни одного дня, а ее регистрация носит формальный характер, так как ее родители также не проживали по спорному адресу. Милова А.В. проживает со своей матерью – Миловой Л.В. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Милова А.В., интересы которой в суде представляла ее мать – Милова Л.В., не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой И.Н. - удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю Милову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия несовершеннолетней Миловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней.

Председательствующий судьяЕ.В. Забродченко