Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации <адрес> о восстановлении нарушенного права. При этом она указывает, что в период с 2002 года по 2008 год ею был построен ФИО6 расположенный по адресу: <адрес>. Вокруг магазина ею было произведено благоустройство прилегающей территории, подъездные пути и пешеходные тротуары приведены в соответствующий вид. Позади магазина находилось болото, где местные жители образовали несанкционированную свалку мусора и прочих отходов. Вышеуказанные факты очень помешали бы функционированию продуктового магазина. В № она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о прирезке данного земельного участка для благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации № ей было разрешено предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при условии сохранения размещения элементов дренажа и учета данного элемента в проектной документации. Однако затрачивание огромных денежных вложений только с целью благоустройства она посчитала нецелесообразным, т.к. требовалось осушение болота, вывоз мусора, отсыпка территории грунтом и многое другое, с связи с чем она вновь обратилась в администрацию МО <адрес> в начале 2007 года с заявлением о строительстве на вышеуказанном земельном участке складского помещения и гаражей для обслуживания магазина, при выполнении ею условий благоустройства всей территории. На указанное заявление она получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о решении комиссии о предоставлении земельных участков для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, где ей было разрешено предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт № о выборе земельного участка - под увеличение площади земельного участка под магазином. В соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия нашла целесообразным увеличить площадь земельного участка по первому варианту - <данные изъяты>. Она произвела благоустройство: участок очищен от бытового мусора, отсыпан большим количеством земли, щебня, песка, к подъездным путям был проложен асфальт, пешеходные тротуары уложены керамической плиткой, старый водопровод, ранее проходивший по данному земельному участку демонтирован горводоканалом. На благоустройство ею были затрачены денежные средства в размере, превышающем №. Так как письмом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено предоставление данного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при условии сохранения размещения элементов дренажа и учета данного элемента в проектной документации, а на складское помещение и гаражи проект не нужен, ею были начаты работы по строительству складских помещений и гаража на территории <данные изъяты> Участок был поставлен ею на кадастровый учет, ему присвоен номер <данные изъяты> В 2008 году было произведено межевание данного земельного участка на площади № однако межевое дело в ходе рассмотрения было отозвано администрацией города и земельный участок уменьшен с <данные изъяты>. м до <данные изъяты> по неизвестной ей причине. Данному факту свидетельствует акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где исправлена площадь и на данном акте находится не ее подпись. Межевое дело она получила уже в исправленном виде в сроки, превышающие нормативные сроки выдачи подобных документов. Земельным участком площадью <данные изъяты> она пользовалась на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, когда она обратилась в администрацию МО <адрес> о продлении договора аренды, ей было сообщено, что договор расторгнут, без уведомления ее об этом, на основании протеста межрайонной прокуратуры и п.1 приложения 4 постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ считать утратившим силу. Арендная плата в размере <данные изъяты> была произведена ею в полном объеме. Причину, по которой был расторгнут договор аренды в администрации города ей оказались объяснять, а протест межрайонной прокуратуры и постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, следовательно до ДД.ММ.ГГГГ она проводила запланированные ею работы по благоустройству и строительству, затрачивала заработанные личные средства. На ее неоднократные просьбы как к бывшим, так и к нынешним работникам администрации МО <адрес> разобраться в путанице, перезаключить с ней договор аренды земли, она получает не понятные ей ответы и нереальные просьбы освободить участок от построек. ДД.ММ.ГГГГ она направила в администрацию МО <адрес> письмо, в котором просила главу города разобраться в путанице постановлений, перезаключить договор аренды земельного участка под строительство, на что администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответила, что ей предлагается оформить этот земельный участок в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она опять написала письмо в администрацию с просьбой разобраться по вопросу земельного участка, на что администрация сообщила, что предоставление земельного участка возможно после предоставления кадастрового паспорта земельного участка и освобождения его от самовольно возведенных строений. Кадастровый паспорт земельного участка имеет кадастровый номер <данные изъяты> Строения были возведены ею в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которой рассматривался именно по первому варианту для строительства складского помещения и гаражей. Кроме того, по неизвестным ей причинам в акте от ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы земельного участка в размере №, тем не менее, благоустройство было проведено на участке площадью №, как и предусмотрено изначально, соответственно и затрачены денежные средства из расчета на участок размером №. Она начала строительство складского помещения и гаража в 2008 году, для чего ею были затрачены денежные средства в размере № Строение это основная часть складского помещения и гаража около здания магазина, принадлежащего ей на праве собственности. Земельный участок под строительство складского помещения и гаража - примыкает к складской зоне <адрес> рядом с железной дорогой и жилой застройкой по <адрес> назначение земельного участка - обслуживание магазина. О строительстве здания гаража получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ О нахождении гаража свидетельствуют технический паспорт здания и кадастровый паспорт. В соответствии с экспертным заключением №, утвержденным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» складское помещение и гараж возле магазина по <адрес> соответствуют всем необходимым санитарным нормам. Отделом государственного пожарного надзора <адрес> было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением норм и правил пожарной безопасности складских помещений и гаражей - нарушений не выявлено. Следовательно, она владеет вновь построенными гаражами, складским помещением, использует землю, благоустраивает территорию, но из-за волокиты и отсутствия юридических познаний у работников администрации МО <адрес>, в частности при заключении договора аренды, который был расторгнут без ее уведомления в одностороннем порядке и вынесении постановления № п. 2 в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, где слова «Согласовать предварительное размещение объектов» со словами «Увеличение площади под магазином с целью благоустройства» противоречат друг другу и земельному законодательству РФ, она не может оформить документы на право собственности на помещения и земельный участок. За десять лет своей предпринимательской деятельности она всегда являлась ответственным налогоплательщиком и добросовестным гражданином. В данном случае считает, что ее законные права и интересы нарушены, имеет место халатное отношение к документам бывших работников администрации МО <адрес>. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Ответчик не предоставляет ей возможности реализовать ее право на приобретение земельного участка.
В связи с чем она просит суд обязать администрацию МО <адрес> изменить формулировку в постановлении № п. 2 в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ в табличной части на фразу: <данные изъяты> обязать администрацию МО <адрес> составить акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка в размере <данные изъяты>; признать незаконным расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию МО <адрес> заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчика – администрации МО <адрес> ФИО3 – главный специалист юридического отдела, и ФИО4 – заведующая отделом по землеустройству, с иском не согласны. При этом показали, что порядок предоставления земельного участка для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 указанной выше статьи предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования места размещения объектов. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещением объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства. Решение о предоставлении земельного участка для строительства органом местного самоуправления не может быть принято, так как земельный участок предоставлен для увеличения площади земельного участка под магазином с целью благоустройства прилегающей территории, т.е. для целей не связанных со строительством. Порядок предоставления гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушении Земельного кодекса Российской Федерации, п.4.1 статьи 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, при отсутствии договора аренды земельного участка, заключенного для строительства объектов недвижимости, а также разрешения на строительство ФИО1 самовольно возведены здания складских помещений и гаража. В связи, с чем ей дано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от самовольно возведенных строений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный п. 5 ст. 30 ЗК РФ предусматривает процедуру выбора земельного участка и в последствии проведение работ по формированию земельного участка.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (п. 7 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства установлен ст. 32 ЗК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для строительства магазина был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. На основании указанного постановления был заключен договор аренды названного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды указанного земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением об увеличении земельного участка для благоустройства территории вокруг магазина. При этом под благоустройством территории ФИО1 подразумевала и строительство складского помещения и гаражей для обслуживания магазина. ДД.ММ.ГГГГ компетентной комиссией был утвержден акт № о выборе земельного участка под увеличение площади земельного участка под магазином с целью благоустройства прилежащей территории по адресу: <адрес>. Как следует из текста данного акта, основная характеристика намечаемого к строительству объекта: требуемая согласно <данные изъяты> Комиссия пришла к выводу о целесообразности увеличения площади земельного участка по первому варианту, используя для этих целей участок общей площадью <данные изъяты>. Согласно описания варианта №, изложенного в акте, рассматриваемый земельный участок расположен в центральной части города в системе общественной и жилой застройки по адресу: <адрес>. Участок граничит с городскими землями и полосой отвода железной дороги. На площади № предполагается размещение контейнерной площадки, разгрузочной площадки, устройство подъездных путей, строительство складских помещений и гаража. Условие предоставления участка – сохранение размещения элементов дренажа с внесением в проектную документацию. Таким образом, выбор земельного участка подразумевал строительство. К указанным выводам суд пришел и исходя из ответов, которые давались ФИО1 должностными лицами администрации МО <адрес> на ее заявления. Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы города ставит ФИО1 в известность о том, что на ее заявление о прирезке земельного участка к <адрес> под благоустройство территории вокруг магазина администрация <адрес> сообщает, что в соответствии с решением комиссии о предоставлении земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено предоставление испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта при условии сохранения размещения элементов дренажа и учета данного элемента в проектной документации.
ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы города, начальник УГХ отвечает ФИО1, что на ее заявление о выделении прирезки к земельному участку для строительства складского помещения и гаража возле строящегося магазина по <адрес>, УГХ сообщает, что в соответствии с решением комиссии о предоставлении земельных участков для строительства от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено предоставление испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 9) согласовано увеличение площади земельного участка под магазином с целью благоустройства прилежащей территории по <адрес>, согласно акту выбора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного постановления ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> для проведения проектно-изыскательских работ с целью благоустройства прилегающей к магазину территории. К указанному договору аренды был приложен расчет арендной платы, из которого следует, что начало аренды ДД.ММ.ГГГГ; окончание аренды ДД.ММ.ГГГГ; площадь земельного участка № Начисленная арендная плата по данному договору составила <данные изъяты>., которая была истцом уплачена в полном объеме. На благоустройство предоставленного земельного участка, а также для строительства складских помещений и гаража ФИО1 были затрачены личные средства около <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальной межрайпрокуратурой был внесен протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оспариваемый земельный участок не прошел кадастровый учет. В связи с этим, постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 приложения 4 постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка ФИО1 по <адрес>, для проведения проектно-изыскательских работ признан утратившим силу.
Ни о протесте прокурора, ни о изменении постановления главы МО <адрес> ФИО1 не была извещена; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался. О данных обстоятельствах ФИО1 стало известно только по окончании срока аренды – <данные изъяты> когда она обратилась в администрацию МО <адрес> по вопросу продления аренды. В это же время ей стало известно о том, что в землеустроительное дело были внесены изменения относительно размера земельного участка и площадь участка снижена с <данные изъяты>. Дать какие-либо объяснения по данному поводу ФИО1 должностные лица администрации МО <адрес> не смогли.
Исходя из изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о грубом нарушении прав истца со стороны администрации МО <адрес>. Ссылку представителей ответчиков на то, что постановление главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено на основании протеста Гусь-Хрустального межрайпрокурора, суд считает несостоятельной, поскольку прокурором было указано лишь на то, что земельный участок площадью № был предоставлен ФИО1 в аренду при отсутствии кадастрового учета на данный земельный участок. То, что при вынесении постановления и заключении договора аренды администрацией МО <адрес> не были истребованы указанные документы, является ошибкой ответчиков и не может отражаться на правах арендатора. Договор является двусторонней сделкой; подписывается двумя договаривающимися сторонами. Как следует из раздела 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 5.1). В соответствии с п. 5.2 договор может быть расторгнут по согласию обеих сторон; по требованию арендодателя в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях невыполнения условий договора; арендодателем в одностороннем порядке в случае перехода права собственности на строения, расположенные на данном участке, по заявлению нового собственника, а также при невыполнении арендатором п. 3.3.5. В силу п. 5.3 сторона, изъявившая желание расторгнуть договор извещает другую сторону в обязательном порядке в письменной форме.
Ни одно из указанных условий ответчиком не было соблюдено, в связи с чем суд полагает неправомерным расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и считает необходимым обязать администрацию МО <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> При этом суд полагает неправомерным и уменьшение арендуемого участка до <данные изъяты>, поскольку представителями ответчика не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости и правовых основаниях уменьшения размера земельного участка, предоставляемого ФИО1 в аренду. Кроме того, поскольку все представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 фактически для строительства, то суд полагает необходимым обязать администрацию МО <адрес> предоставить в аренду земельный участок именно для этих целей.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости понуждения администрации МО <адрес> к исполнению взятых на себя обязательств по предоставлению в аренду ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью строительства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес>:
внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив формулировку в постановлении № п. 2 в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ в табличной части на фразу: <данные изъяты>
считать акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным исходя из границ земельного участка площадью <данные изъяты>
признать незаконным расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийС.М. Грязнова