Дело № 2-136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретареДевяткиной О.В.
с участием адвокатовСадовой С.Ю., Леухина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной ФИО16 к Мухину ФИО17 о признании утратившим право пользования квартирой, Мухину ФИО18 о признании неприобретшим право проживания и пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Мухина ФИО17, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мухина ФИО18 к Мухиной ФИО16, Правдиной ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Мухина З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мухину П.А. и Мухину Е.П. о признании неприобретшими права на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом было принято встречное исковое заявление ответчика Мухина П.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мухина Е.П. к Мухиной З.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры.
По ходатайству Мухина П.А. судом в качестве соответчика по встречному иску привлечена Правдина Г.Ю.
В своем исковом заявлении Мухина З.А. указала, что она является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ней проживал и был зарегистрирован ее <данные изъяты> ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году ее <данные изъяты> ФИО3 зарегистрировал без ее ведома и согласия своего несовершеннолетнего <данные изъяты> Мухина П.А. Мухин П.А. <данные изъяты> не проживал по месту регистрации ни одного дня. ДД.ММ.ГГГГ Мухин П.А., не проживая в спорной квартире, зарегистрировал без ее ведома и согласия своего <данные изъяты> Мухина Е.П. 2010 года рождения. Намерения проживать у Мухина П.А. <данные изъяты> в спорной квартире нет. До настоящего времени ответчик <данные изъяты> постоянно проживают по адресу: <адрес>. За коммунальные и иные услуги ответчик никогда не платил и не платит до настоящего времени. Считает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, т.к. никогда не проживал в нем ни сам, ни <данные изъяты>, не желает нести бремени по содержанию и оплате жилья. Регистрация ответчика и его <данные изъяты> носит фиктивный характер, т.к. ответчик с самого начала регистрации не имел намерений пользоваться и проживать в жилом помещении.
Во встречном исковом заявлении Мухин П.А. указал, что в <адрес> в <адрес> он зарегистрирован с 2003 года, т.е. с <данные изъяты> возраста. На тот период времени в данной квартире были также зарегистрированы его <данные изъяты> ФИО3 и Мухина З.А., которая является квартиросъемщиком квартиры. До регистрации в спорной квартире он был зарегистрирован по месту регистрации своей <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Его <данные изъяты> в настоящее время проживает в приватизированной квартире своей <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. <данные изъяты> фактически совместно не проживали, но брак между ними расторгнут не был. Он в основном жил с <данные изъяты>, но иногда и с <данные изъяты> по месту регистрации. В период его проживания в спорной квартире вопросы, связанные с ее содержанием и оплатой коммунальных платежей, решались его <данные изъяты> и Мухиной З.А. Какой-либо задолженности по содержанию квартиры у них не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО13. Ввиду того, что им негде проживать, они вынуждены были принять решение жить на съемной квартире. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. В период брака у них ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты> Егор, которого он зарегистрировал по месту свой регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО3. В день его похорон <данные изъяты> Правдина Г.Ю. предложила ему сняться с регистрационного учета в спорной квартире, предлагала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он отказался, так как планирует после смерти <данные изъяты> переехать в квартиру на постоянное место жительства вместе со своей семьей. Затем Правдина Г.Ю. предлагала ему приватизировать спорную квартиру на троих на Мухину З.А., на него и его <данные изъяты> но он отказался. После того как он отказался приватизировать квартиру, Правдина Г.Ю. поменяла во входной двери квартиры замок, создав ему препятствия в проживании. Он неоднократно просил Правдину Г.Ю. дать ему ключи от квартиры, но положительных результатов его просьбы не дали. Также Правдина Г.Ю. не дает ему квитанции по оплате, связанные с содержанием квартиры. Он считает, что действия Правдиной Г.Ю. продиктованы исключительно меркантильными интересами, направленными либо на возникновение у нее наследственных прав на долю в приватизированной квартире, либо на отчуждение в ее пользу доли ее <данные изъяты> Мухиной З.А. после приватизации квартиры им и Мухиной З.А. Квартира, в которой зарегистрирован он и его <данные изъяты>, является единственным жильем, в котором он может проживать на законных основаниях вместе со своей семьей после смерти <данные изъяты>, так как в ней освободилась комната. Какого - либо иного жилья как муниципального, так и собственного ни он, ни его <данные изъяты>, кроме спорной квартиры, не имеют и в настоящее время имеют намерение заняться ремонтом данной квартиры для постоянного в ней проживания.
Истец Мухина З.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что подала заявление в суд, т.к. хочет жить одна. Живет давно одна, за ней ухаживает <данные изъяты>. <данные изъяты> у нее есть, но живут далеко. За квартиру платит сама, <данные изъяты> с ней никогда не жили, жил <данные изъяты> Мухина П.А. не узнала, полагала, что это ее <данные изъяты>.
Представитель истца Мухиной З.А. по доверенности Павлова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Мухиной З.А., со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в 2003 году <данные изъяты> ответчика ФИО8 обратилась к своему <данные изъяты> ФИО3, на тот момент они уже вместе не жили, с просьбой зарегистрировать двоих детей в спорной квартире. Сказала, что ей необходимо продать квартиру, в которой дети были зарегистрированы, пообещав их прописать в квартире, в которой они стали проживать на <адрес>, после оформления сделки. После регистрации в квартиру дети не вселялись. В 2004 году ФИО8 и Мухин П.А., а также его <данные изъяты> Мухина П.А. оформили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2004 году Мухина П.А. была выписана, а Мухин П.А. остался зарегистрированным в спорной квартире. Неоднократно предлагали ему платить за содержание квартиры, но никаких платежей не было, ни со стороны <данные изъяты> ответчика, ни <данные изъяты>, в итоге истец оплачивала все коммунальные платежи. После смерти <данные изъяты> ответчика встал вопрос, с кем будет проживать дальше <данные изъяты>, так как она является <данные изъяты>, <данные изъяты>, ей нужен постоянный уход. Пригласили на беседу ФИО8 и Мухина П.А., чтобы решить данный вопрос. Ответчик ответил отказом, сказал, что он проживать в квартире не намерен, что за <данные изъяты> он ухаживать не собирается, это не входит в его обязанности. Так же пояснил, что выписываться он тоже не будет, ему необходимы деньги, так как он приобрел квартиру по адресу: <адрес> рассрочку. Тогда ему предложили приватизировать спорную квартиру, на это он сначала согласился, потом отказался, сказав, что ему посоветовал юрист этого не делать. Мухин П.А. известил их о том, что зарегистрировал в спорную квартиру своего несовершеннолетнего <данные изъяты>, до этого ребенок был зарегистрирован по месту регистрации своей <данные изъяты>. В итоге истец вынуждена была оплачивать коммунальные услуги за троих человек. В начале ноября 2010 года обещал платить за квартиру, но так и не появился, не отвечал на телефонные звонки, не шел ни на какой контакт. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире после регистрации и <данные изъяты> его Егор тоже, вселиться в нее не пытался. Своим правом на вселение после регистрации в квартире Мухин П.А. не воспользовался ни до совершеннолетия, ни после, в результате это право он утратил, что Мухина З.А. и просит признать.
Замки были сменены в конце мая – начале июня 2010 года, из-за того, что от старого замка были утеряны все ключи. У ответчика ключи были, с его слов в суде он их отдал отцу, стал просить ключи от квартиры после того как поступил иск в суд. Никто не чинил и не чинит им препятствия в проживании. Правдина Г.Ю. не может выдать ему ключи от двери, так как это не ключи от ее квартиры, ей эти ключи дала Мухина З.А., чтобы ходить и за ней ухаживать. Чужими ключами она распоряжаться не может. У нее, как у представителя Мухиной З.А., ключей также нет.
Просит суд взыскать в пользу Мухиной З.А. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по ордеру адвокат Садова С.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования Мухиной З.А., со встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что намерения проживать в спорном помещении Мухин П.А. ни когда не имел, вещей его в квартире никогда не было, обязанностей нанимателя ответчик не исполнял и после достижения им совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Мухин П.А., не проживая в спорной квартире, зарегистрировал там же своего <данные изъяты> Мухина Е.П., 2010 года рождения. С момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ ребенок был зарегистрирован по месту регистрации и проживания своей <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик с <данные изъяты> постоянно проживает по адресу: <адрес>. Сам по себе факт регистрации того или иного лица в жилом помещении не порождает у него права на жилое помещение. Для приобретения права на жилое помещение необходимо вселение в него в качестве члена семьи нанимателя и постоянное проживание с ним, ведение общего хозяйства. Формальная регистрация Мухина П.А. и его <данные изъяты> в спорной квартире нарушают права Мухиной З.А. как нанимателя жилого помещения: она оплачивает коммунальные услуги исходя из числа проживающих (трёх человек), не имеет возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке. Считает, что регистрация Мухина П.А. и его <данные изъяты> Мухина Е.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеет формальный характер, сама по себе не порождает равные с нанимателем Мухиной З.А. права на жилое помещение. До подачи иска в суд Мухиной З.А. –Мухин П.А. требований о вселении к <данные изъяты> либо <данные изъяты> не предъявлял, таким образом, отказался от своего права на данную квартиру. Просит суд признать Мухина П.А. утратившим право пользования спорной квартирой, его <данные изъяты> Мухина Е.П. не приобретшим право пользования. По встречному иску пояснила суду, что по сути встречные требования предъявлены не к Мухиной З.А. а к ее <данные изъяты> Правдиной Г.Ю.. По словам самого Мухина П.А. <данные изъяты> ему не чинит препятствий, старые ключи от квартиры у него были. Считает встречный иск не обоснованным, так как все свидетели со стороны Мухина П.А. подтвердили факт того, что <данные изъяты> Мухина П.А.- ФИО3 звал <данные изъяты> одного, а затем с семьей проживать в квартиру, конфликтов между ними не было.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Мухин П.А. в судебном заседании возражал против исковых требований Мухиной З.А., свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что в спорной квартире проживал без регистрации с <данные изъяты> примерно до 2002 года, а после того, как <данные изъяты> стали жить отдельно, переехал вместе с ней и <данные изъяты> в квартиру на Набережной. После эта квартира была оформлена в их собственность. Однако часто ночевал у <данные изъяты>. В квартире имеются его вещи- <данные изъяты> Других вещей его в квартире нет, нет и спального места. Сейчас квартиру на <адрес>, в которой он проживал с <данные изъяты>, продали, его доля денег от продажи квартиры была потрачена на лечение ребенка. До регистрации в спорной квартире его <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Перерегистрация в спорную квартиру ребенка была вызвана тем, что решили проживать в этой квартире. Однако там необходимо вначале сделать ремонт. До смерти <данные изъяты> он хотел проживать в спорной квартире, но не стал, хотел быть свободным. А после того, как стал проживать совместно с девушкой, а затем женился- хотел жить отдельно. Он хотел проживать с <данные изъяты> и после смерти <данные изъяты> но не мог вселиться в спорную квартиру, т.к. у него не было ключей и его туда не пускали. Платежи за квартиру всегда вносил, передавал их <данные изъяты>, доказательств этому у него нет. Просит суд обязать Мухину З.А. и Правдину Г.Ю. не чинить ему и его <данные изъяты> препятствия в проживании и выдать ключи от входной двери.
Представитель ответчика-истца Мухина П.А. по доверенности и по ордеру адвокат Леухин О.В. исковые требования Мухиной З.А. не признал, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что Мухин П.А. вселился в квартиру, будучи несовершеннолетним, проживал в квартире, затем в последующем в силу напряженных и конфликтных взаимоотношений со своим <данные изъяты> вынужден был на некоторое время покинуть квартиру. Но имея намерение в данной квартире проживать, посещал ее. В последующем Мухин П.А. зарегистрировал в квартире своего <данные изъяты> Мухина Е.П., имея намерение заселить и его. Однако Мухин Е.П. реализовать свое право на проживание не смог в силу несовершеннолетнего возраста <данные изъяты> и наличия неприязненных отношений между родственниками, а так же чинимыми препятствиями. Ребеноксрождениястрадает<данные изъяты>,требующими определенного ухода и неоднократно длительные периоды времени находился на <данные изъяты>.
Свое право в настоящее время Мухин П.А. и его <данные изъяты> реализовать не могут, поскольку Правдина Г.Ю. чинит препятствия. Мухиной З.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Мухины П.А. и Е.П. не намерены пользоваться жилым помещением, вселяться в квартиру, проживать в ней, нести бремя по содержанию жилья. Фактически Мухин П.А. даже не отсутствовал в спорном помещении какое - либо длительное время, поскольку до смерти <данные изъяты> в конце 2010 года постоянно находился в квартире, лишь не ночуя в ней, имея личные вещи, после смерти <данные изъяты> - ФИО3- запорные устройства были сменены. Причина не проживания в квартире является уважительной, в связи с чем нет оснований для признания Мухина П.А. прекратившим право пользования спорной квартирой и признания <данные изъяты> Мухина Егора неприобретшим право пользования жилым помещением, тогда как встречное исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.
Ответчик по встречному иску Правдина Г.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования Мухиной З.А., со встречными исковыми требованиями не согласилась. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что спорную квартиру получали ее <данные изъяты>. Потом остались жить <данные изъяты> Мухина З.А. с <данные изъяты> ФИО3. <данные изъяты> женился ДД.ММ.ГГГГ, после рождения детей его семья стала проживать в данной квартире без регистрации. Мухина З.А. всегда оплачивала за квартиру сама, никто- ни <данные изъяты>, ни его семья ей не помогали. В 2001 году семья <данные изъяты> всем составом выехала в двухкомнатную квартиру старшего <данные изъяты> на <адрес>. Через полгода <данные изъяты> ФИО3 вернулся к матери. Дети так и остались проживать с матерью, больше в квартире с Мухиной З.А. никто из них не жил. Однако примерно через год жена брата попросила зарегистрировать в квартире <данные изъяты> детей, чтобы продать квартиру на <адрес>, в которой они были зарегистрированы. При этом обещала платить за них за коммунальные услуги. ФИО23 через некоторое время была снята с учета, а ФИО17 остался зарегистрированным. Вещей его в квартире больше никогда не было, подростком он приходил навещать <данные изъяты>, мог переночевать. Затем навещал очень редко, сложилась своя семья. За коммунальные услуги так и не оплачивал, вплоть до декабря 2010 года. После смерти его <данные изъяты> в октябре 2010 года <данные изъяты> Мухина З.А. осталась одна, в силу <данные изъяты> она не может обходиться без постороннего ухода. ФИО17 ухаживать за ней отказался, сказал, что это не его забота. Предложили ФИО17 приватизировать квартиру, чтобы можно было Мухиной З.А. подобрать другое жилье, либо сняться с регистрационного учета, сделать ремонт в квартире. Ото всего отказался, сказал, что ему это невыгодно. Затем зарегистрировал в квартире своего <данные изъяты> ФИО18, который в квартире никогда не жил. Ключи от квартиры у ФИО17 были до того момента, как его <данные изъяты> потерял свои ключи. Сменили замки весной 2010 года.. Ключи отдали ФИО3, один ключ выдали ей для ухода за <данные изъяты> Мухиной З.А.. Отдать ФИО17 свои ключи она не может, так как это ключи не от ее квартиры. Сама Мухина З.А. самостоятельно не встает даже с постели, она никак не чинит препятствия Мухину П.А. в проживании в квартире. Никто никогда не чинил Мухину П.А. препятствий в проживании, были хорошие со всеми отношения, сам жить в квартире не захотел.
Представитель третьего лица Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях, поддерживают в полном объеме.
В судебных заседаниях представитель Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный по доверенности Морковкина Н.В. поясняла, что после рождения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Мухин Е.П. был зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты>, а именно по адресу: <адрес>. В спорную квартиру ребенок был зарегистрирован уже после смерти <данные изъяты> ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В чем была необходимость в регистрации ребенка по данному адресу, Мухин П.А. по встречному иску пояснил, что это было его желание. Все вещи ребенка находятся в квартире по <адрес>, в которой он в настоящее время проживает с родителями, в спорной квартире ребенок ни разу не был, никаких вещей его там нет, условия для того, чтобы ребенок проживал в ней, для ребенка не создавались. Сам факт регистрации еще не говорит о том, что он приобрел право пользования данным жилым помещением. Мухин П.А. также пояснял, что причины не заселения его в спорное жилое помещение были - нежелание мешать <данные изъяты>, так как ребенок был маленький, взрослым он не стал, просто о совместном проживании нет и речи. Сами родители не обеспечили право ребенка на возможность пользования спорным жилым помещением. Считает, что несовершеннолетний Мухин Е.П. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, так как он туда не приносился и не привозился, никакие вещи, необходимые для проживания ребенка в квартиру не заносились и не привозились. Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как сам Мухин П.А. никаких попыток заселиться, ни отдельно, ни с сыном в данное жилое помещение не предпринимал.
Представитель третьего лица администрации МО г. Гусь-Хрустальный по доверенности Гончарова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования Мухиной З.А., не согласилась со встречным иском. Суду пояснила, что из обстоятельств дела следует, что Мухин П.А. был зарегистрирован в квартире временно, однако в последующем его не сняли с регистрационного учета. В квартире не жил, отказался от ее использования. В связи с чем у него отсутствует право ее использования. Никто препятствий ему не чинил.
Третье лицо нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Пучкова Н.Б. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Мухина ФИО16, квартира является муниципальной, собственностью МО г. Гусь-Хрустальный.
Согласно справке, выданной МУП «РЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Мухина З.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мухин П.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Мухин Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений участников процесса в судебном заседании установлено, что Мухин П.А. до 2001-2002 года без регистрации проживал совместно с <данные изъяты> ФИО8 и ФИО3, <данные изъяты> Мухиной П.А. и <данные изъяты> Мухиной З.А. в квартире по адресу <адрес>. Для того, чтобы проживать отдельно, в указанный период семья Мухина П.А. выехала из спорной квартиры на <адрес>, где также стала проживать без регистрации.
С целью приватизации квартиры, в которой были зарегистрированы, ее продажи по <адрес>, <данные изъяты> Мухина П.А. и Мухин П.А. были ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по просьбе их <данные изъяты> в спорную квартиру на <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено как показаниями сторон, представителей, так и распоряжением Главы администрации г.Гусь-Хрустальный №-р от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО8на продажу жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> с одновременной покупкой 2 – комнатной квартиры по адресу <адрес>, договором купли-продажи доли в квартире, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, договором купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами( л.д.144-178).
Суд полагает установленным, что с момента выезда из квартиры в 2002 году, Мухин П.А. в квартире больше никогда не проживал, в том числе и после его регистрации в квартире.
В силу своего несовершеннолетнего возраста на момент регистрации, не мог самостоятельно определять свое место жительство, жил с <данные изъяты> на <адрес>5, <данные изъяты> ходил навещать. После своего совершеннолетия, с 2006 года, Мухин П.А. также не вселялся в квартиру, не имел необходимости в этом и желания проживать с <данные изъяты>. После создания своей семьи, рождения ребенка желания проживать в спорной квартире не проявил, несмотря на то, что, как следует из пояснений опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей со стороны Мухина П.А., <данные изъяты> ФИО3 звал его жить в квартиру, отношения были с <данные изъяты> хорошие. Квартирой не стал пользоваться, так как хотел жить отдельно. Каких-либо расходов на содержание квартиры, по оплате коммунальных услуг не нес. Довод Мухина П.А., что отдавал деньги <данные изъяты> на эти цели, суд не может принять во внимание в связи с его недоказанностью.
Суд полагает несостоятельным довод представителя Мухина П.А. адвоката Леухина О.В., что исковое заявление подано Павловой О.В. по доверенности в своих интересах, а не в интересах Мухиной З.А. Мухина З.А. опрошена судом, пояснила, что желает жить одна, <данные изъяты> живут отдельно. То, что она не узнала Мухина П.А., свидетельствует только о том, что он в квартире не жил и ее не навещал.
Как следует из пояснений самого Мухина П.А., свидетелей, в спорной квартире каких-либо вещей Мухина П.А. либо Мухина ФИО18, <данные изъяты>, нет.
Суд не может принять во внимание довод Мухина П.А. и его представителя о том, что у него и <данные изъяты> Мухина Е. отсутствуют права на какое-либо иное жилое помещение, кроме <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, сособственником которой он являлся, по <адрес>5 <адрес>, была продана, договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы применимы в том случае, если наниматель или член его семьи выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что Мухин П.А. добровольно оставил жилое помещение по <адрес>; несмотря на наличие последующей регистрации в квартире, в нее больше не вселялся ни до совершеннолетия, ни в течение 5 лет после совершеннолетия, данные обстоятельства не носили вынужденный характер, так как он не хотел проживать с <данные изъяты>, неприязненных отношений с которыми не было, желал жить отдельно, без родителей, а затем только со своей семьей- <данные изъяты>, обязанностей по договору социального найма не исполнял, имел право собственности на иное жилое помещение, от которого отказался, продав свою долю квартиры, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Один факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Мухин Е. с момента рождения был зарегистрирован и проживал по месту жительства и регистрации своей <данные изъяты> по адресу <адрес> В настоящее время проживает с родителями в <адрес>, которой его родители пользуются на основании договора найма. В спорную квартиру по <адрес> <адрес>, никогда не вселялся, его вещей в квартире нет. До смерти ФИО3 у его родителей не было желания и необходимости регистрации ребенка в квартире, либо проживания с ребенком в данной квартире. Суд полагает, что регистрация Мухина Е. произведена не с целью его вселения в квартиру, которой, со слов его <данные изъяты> и исходя из предоставленных документов, требуется косметический ремонт, а в связи с наличием спора по квартире. Довод Мухина П.А. и его представителя, что Мухин Е. не мог быть вселен в квартиру в силу заболеваний и необходимости лечения, суд считает несостоятельным, так как предоставленные документы свидетельствуют о его кратковременном стационарном лечении, кроме того, данный довод не согласуется с необходимостью ремонта квартиры. Регистрация Мухина Е. носит формальный характер и не породила для него прав и обязанностей.
Данные выводы согласуются и с заключением представителя органа опеки и попечительства, полагавшей, что родители нарушили права ребенка, перерегистрировав его с места жительства <данные изъяты> в спорную квартиру.
Из акта обследования материально-бытового положения Мухиной З.А., проживающей по адресу: <адрес> следует, что она является <данные изъяты>, размер ее пенсии <данные изъяты> рублей. Состав семьи – 1 человек. В квартире прописан <данные изъяты> Мухин П.А. со своим ребенком, но проживает фактически по адресу: <адрес>. Двухкомнатная квартира в заброшенном состоянии, годами не делался косметический ремонт (на потолке грибок, горячей воды нет, колонка не работает), в ней месте с Мухиной З.А. проживал ее <данные изъяты> (умер ДД.ММ.ГГГГ). Родственникам не выгодно ремонтировать квартиру, потому что она не приватизирована и они в ней не прописаны.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Мухиных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья состоит из <данные изъяты>: Мухин П.А. – <данные изъяты>, ФИО13 – <данные изъяты> и несовершеннолетний <данные изъяты> Мухин Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживает на съемной квартире по адресу: г<адрес>, Квартира расположена на 2-м этаже 2-х этажного дома старой застройки. Квартира двухкомнатная с частичными удобствами. Комнаты проходные. Санитарное состояние удовлетворительное, чисто, мебель имеется. Для ребенка созданы все необходимые условия для нормального проживания и развития. Ребенок ухоженный, одет по возрасту.
Исходя из вышеизложенного, Мухин П.А. утратил право на проживание в спорной квартире, а его малолетний <данные изъяты> Мухин Е.П. не приобрел право на проживание и пользование спорной квартирой, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мухиной З.А.
Исковые требования Мухина П.А. о нечинении ему и его малолетнему <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что отсутствуют доказательства этому. Доводы и требования Мухина П.А. противоречат установленным по делу обстоятельствам. Спора в пользовании квартирой Мухиным П.А. и его <данные изъяты> не возникало до подачи иска в суд Мухиной З.А., до смерти его <данные изъяты> ФИО3. Как следует из пояснений сторон, замок на входной двери в квартиру был сменен весной 2010 года в связи с тем, что были утеряны все ключи, дверь закрывалась только на задвижку. Об этом свидетельствуют и чеки на приобретение замка. После чего ключи от квартиры были отданы его <данные изъяты> и Правдиной Г.Ю., <данные изъяты> Мухиной З.А., для осуществления ухода за ней.Мухин П.А. пояснил, что свои ключи от квартиры отдал <данные изъяты> который в сентябре 2010 года свои ключи утерял, для того, чтобы <данные изъяты> сделал дубликат ключей. В октябре 2010 года ФИО3 умер, не возвратив ключей <данные изъяты> Мухина З.А. в силу своего престарелого возраста и физического состояния не может и не чинит препятствий Мухину П.А. в пользовании квартирой, Правдина Г.Ю. по данному адресу не проживает, свои ключи, необходимые ей и переданные ей временно, отдать не может. Сам Мухин П.А. не был лишен возможности посещать квартиру, приходил в нее, общался с <данные изъяты>.
В связи с изложенным суд не находит оснований и для удовлетворения требований Мухина П.А.о нечинении препятствий в пользовании квартирой ему и его малолетнему <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мухиной ФИО16 удовлетворить.
Признать Мухина ФИО17 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать Мухина ФИО18 неприобретшим право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Мухина ФИО17 в пользу Мухиной ФИО16 в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований Мухина ФИО17, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мухина ФИО18 к Мухиной ФИО16, Правдиной ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>,
возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
СудьяЛ.Н. Виноградова