Дело № 2-1007/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиВиноградовой Л.Н.,
при секретареДевяткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой ФИО8 к Чернышевой ФИО9 о производстве демонтажа установленной спутниковой антенны,
У С Т А Н О В И Л:
Бобкова Р.С. обратилась в суд с иском к Чернышевой Н.В. о производстве демонтажа спутниковой телевизионной антенны, установленной на принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая следующее.В соответствии с договором дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с размещенными на нем <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она совместно со своей семьей занимает часть указанного жилого дома со стороны фасада (Литер А (комнаты №№4,5), Литер А1 (комнаты №№ 1,2,3), Литер а1). В марте 2011 года Чернышева Н.В., занимающая заднюю часть указанного жилого дома, незаконно, без соответствующего разрешения, нарушая принадлежащее ей право собственности, закрепила на стене принадлежащей ей на праве собственности и занимаемой ею части жилого дома (Литер А) спутниковую телевизионную антенну. Она неоднократно требовала у Чернышевой Н.В. демонтировать указанную телевизионную антенну с принадлежащей ей части данного жилого дома. Однако Чернышева Н.В. каким-либо образом на ее просьбы не отреагировала. Ею было подано заявление в УВД <адрес> и района <адрес> о проверке законности установки Чернышевой Н.В. данной антенны. УУМ УВД <адрес> Худяковым А.М. была проведена проверка по ее заявлению, установлен факт установки указанной антенны на принадлежащей ей части данного жилого дома и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.
В судебном заседании истец Бобкова Р.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что дом находится на праве общей долевой собственности у нее и ответчика Чернышевой. Она является собственником передней части дома. В 2000 году Чернышева Н.В. выстроила пристройку к ее стене, пристройка узаконена решением суда. Антенну ответчик установила на ее части дома, она ей не мешает, окна не загораживает, но она против того, чтобы на ее части дома была антенна Чернышевой Н.В.
Ответчик Чернышева Н.В. в судебном заседании не признала исковые требования. Суду пояснила, что является собственником части жилого дома по <адрес>. К своей части дома она выстроила пристройку, которую узаконила решением суда. По решению суда право собственности на самовольную пристройку было признано за ней, <данные изъяты> и она оформила долю дома <данные изъяты> на себя. В 2009 году она взяла к себе жить <данные изъяты>, <данные изъяты>, он любит смотреть спортивные программы. Она установила спутниковую телевизионную антенну на своей части стены дома, а не на части Бобковой Р.С., так как стена деревянного дома, обложенная Бобковой Р.С. кирпичом, является общей. Она отступила половину и на этом месте установила антенну. К задней части дома установить антенну не смогла, так как происходит экранирование в связи с незаконно выстроенной двухэтажной пристройкой Бобковой Р.С. Считает, что не нарушила права Бобковой Р.С. как собственника дома. Антенна установлена на ее стене около ее окна на расстоянии 68 см., а до стены Бобковой Р.С. от ее окна 80 см.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что стороны на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Бобкова Р.С. <данные изъяты> долями дома (договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.11-13), Чернышева Н.В. <данные изъяты> долями (решение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, установленном судом.
Из технического паспорта домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон усматривается, что Бобкова Р.С. занимает переднюю часть жилого дома со стороны фасада (Литер А (комнаты №№4,5), Литер А1 (комнаты №№ 1,2,3), Литер а1), Чернышева Н.В. заднюю часть жилого дома.
По заявлению Бобковой Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> и <адрес> было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышевой Н.В. за отсутствием состава преступления и признаков административного правонарушения, ей рекомендовано обратиться за разрешением спора в порядке гражданского судопроизводства.
Проведенной по заявлению Бобковой Р.С. проверкой было установлено, что по адресу: <адрес> проживает Чернышева Н.В, с родственником и по соседству с ней в <адрес> проживает семья Бобковых, между которыми на протяжении длительного периода сложились личные неприязненные отношения из-за чего между ними происходят различного рода конфликты. Так ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Н.В. заключила договор с лицом, занимающимся данным видом деятельности о проведении работ по установке спутниковой антенны, который антенну установил на стене со стороны фасада дома. Бобкова Р.С. полагает, что данная антенна установлена на ее части дома самовольно Чернышевой Н.В. без разрешения, а сама Чернышева Н.В. утверждает, что данная антенна была закреплена на ее части дома.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено суду доказательств нарушения ее прав со стороны Чернышевой Н.В. при установке спутниковой телевизионной антенны. Левая со стороны фасада стена дома, на которой расположена антенна, является общей, разделяет основную часть дома Бобковой Р.С. и пристройку Чернышевой Н.В. Суд полагает состоятельным довод ответчика, что установлена антенна на ее части стены, деревянная стена обложена кирпичом. Технический чертеж с указанием размеров расстояний от окон до антенны, предоставленный ответчиком Чернышевой Н. В., истцом не оспаривается.
Из пояснений истца Бобковой Н.С. следует, что ее права при установке антенны ничем не нарушаются, окна не затеняются, открываются, она просто не хочет, чтобы антенна стояла на передней части дома. В то же время ответчик не имеет возможности установить антенну на задней части дома в связи с выполненной Бобковой Р.С. без разрешений двухэтажной пристройкой, в результате чего происходит экранирование. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бобковой Р.С., т.к. телевизионная спутниковая антенна, установленная Чернышевой Н.В., не нарушает права Бобковой Р.С. как собственника дома, в связи с чем у суда нет оснований для возложения обязанности ее демонтировать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бобковой ФИО8 к Чернышевой ФИО9 о производстве демонтажа спутниковой антенны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.
СудьяЛ.Н. Виноградова