решение суда от 05.05.2011г



Дело № 2-818/2011РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный05 мая 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО1 к Ивановой ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Голубев ФИО1 обратился в суд с иском к Ивановой ФИО2 о возмещении ущерба, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>, собака ответчицы покусала его в области бедра левой ноги прокусив при этом джинсовые брюки. В приемном покое больницы были зафиксированы причиненные ему телесные повреждения, сделана платная перевязка и назначен курс лечения уколами от бешенства. Лечащим врачом ему было рекомендовано несколько месяцев не заниматься спортом, не посещать бани и сауны, выезжать за границу на отдых, так как это может негативно отразиться на его здоровье. По факту укуса собакой он обратился с заявлением в милицию. Постановлением административной комиссии МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО2 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по п.1 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> за испорченные джинсовые брюки, <данные изъяты> за платную перевязку в больнице, <данные изъяты> за услуги адвоката за составление искового заявления и судебные расходы. Также просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку он испытывал физическую боль, как в момент укуса, так и на протяжении нескольких дней после случившегося, был нарушен устоявшийся уклад жизни. На протяжении определенного времени он посещал лечебное учреждение и делал прививки, что не добавило ему положительных эмоций, отложил заранее запланированную поездку на отдых и теперь не знает когда и каким образом сможет её осуществить. После случившегося у него появилась фобия, связанная с повышенной боязнью собак.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Иванова ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ её собака выбежала из дома на улицу и укусила проходившего мимо истца. Она готова возместить материальный ущерб только за перевязки в больнице в сумме <данные изъяты>. За испорченные джинсы возмещать ущерб не согласна, так как Голубев ФИО1 не представил никаких доказательств, что они испорчены. Полагает, что размер компенсации морального вреда не может превышать <данные изъяты> рублей. Расходы за составление искового заявления и судебные расходы не согласна возмещать, поскольку в добровольном порядке за разрешением спора Голубев ФИО1 к ней не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на пересечении <адрес>, собака рыжего окраса, принадлежащая Ивановой ФИО2. покусала Голубева ФИО1., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны в области левого бедра, о чем свидетельствует запись врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте Голубева ФИО1 и картой обратившегося за антибарической помощью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением административной комиссии МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Иванова ФИО2 была привлечена к административной ответственности по п.1 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ допустила нахождение своей собаки рыжего окраса, по кличке «<данные изъяты>», на <адрес> без поводка и намордника, нарушив правила содержания домашних животных за № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Нарушение ответчиком правил содержания домашних животных, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями причинения истцу телесных повреждений и материального ущерба.

Причинение вреда Голубеву ФИО1 со стороны ответчика, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> она находилась с Голубевым ФИО1., на которого напала собака ответчика и укусила Голубева ФИО1 в левое бедро. Рана на ноге вспухла, и она вместе с Голубевым ФИО1 поехала в больницу, где ему сделали перевязку. Добровольно Иванова ФИО2 отказалась возместить Голубеву ФИО1. расходы за перевязку и испорченные джинсы. Свидетель ФИО4. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Ивановой ФИО2 Когда она (Шестакова) находилась на улице в вечернее время, ожидая такси, чтобы уехать, собака истца перегрызла сетку «рабицу», выбежала на улицу, подбежав к проходившим мимо парню и девушке. Она (Шестакова) не видела, как собака укусила Голубева ФИО1., но со слов Ивановой ФИО2. ей об этом известно.

В связи с тем, что вина Ивановой ФИО2. в причинении вреда Голубеву ФИО1. установлена, то ответчик должен возместить истцу понесенные им расходы по первичному приему хирурга и проведенной вакцинации в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», договором на оказание платной медицинской услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Иванова ФИО2. должна возместить Голубеву ФИО1 понесенные им расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшими событиями, истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ему был причинен вред здоровью; Голубев ФИО1 вынужден был посещать лечебные учреждения и делать необходимые прививки в связи с укусом животного, затрачивать на это свое свободное время; ему были причинены неудобства, связанные с устоявшимся укладом жизни. Однако, истцом не представлено доказательств, что ему была сорвана поездка на отдых за границу. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, но учитывая требования разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что вред истцу причинен не умышленными действиями истца, серьезных последствий от укуса собаки у Голубева ФИО1 не наступило, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что материальный ущерб за джинсовые брюки в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств, что в результате укуса собаки, брюки были испорчены; в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ивановой ФИО2 также отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в результате произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, джинсовые брюки истца были испорчены. Необходимо отметить и то обстоятельство, что Голубев ФИО1 просит взыскать ущерб за испорченные брюки в размере <данные изъяты>, то есть стоимости новых брюк, о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, однако определить в каком состоянии находились брюки до произошедших событий, какие повреждения присутствовали на брюках после укуса собаки, не представляется возможным, так как истец пояснил, что брюки выброшены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева ФИО1. к Ивановой ФИО2. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ФИО2 в пользу Голубева ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Голубеву ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

СудьяА.П.Андреева