Дело № 2-773/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный04 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуйкова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ООО «Стройград») о перерасчете платы за домосодержание,
УСТАНОВИЛ:
Зуйков ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройград» об обязании провести уборку снега на придомовой территории жилого дома, указывая в заявлении, что дом по <адрес>, где он проживает, находится на обслуживании управляющей компании ООО «Стройград». С декабря 2010 года управляющая компания не убирает снег придомовой территории, при этом он регулярно оплачивает домосодержание. На неоднократные заявления об очистке придомовой территории от снега, ответчик мер не принимает. В связи с чем просит ООО «Стройград» провести уборку снега придомовой территории около <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец Зуйков ФИО1 исковые требования уточнил, просил произвести перерасчет за домосодержание, уменьшив плату на <данные изъяты>. в связи с тем, что с января по март 2011 года уборка придомовой территории управляющей компанией ООО «Стройград» не осуществлялась.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. При этом пояснили, что придомовая территория около <адрес> с января по март 2011 года убиралась; между ООО «Стройград» и ФИО4 были заключены договоры подряда на уборку придомовой территории, которые выполнялись надлежащим образом, о чем имеются соответствующие акты. Кроме того, пояснили, что земельный участок по <адрес> <адрес> в собственности жителей не находится, поскольку они не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, границы земельного участка при многоквартирном доме не определены. Управляющей компанией производится уборка придомовой территории на основании решения Совета народных депутатов МО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении границы придомовой территории по периметру в районе 15 метров.
Представители 3-го лица Администрации МО г.Гусь-Хрустальный ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились. При этом пояснили, что земельный участок под многоэтажную жилую застройку по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление дома. Поэтому управляющая организация обязана осуществлять уборку придомовой территории, но она этого с января по март 2011 года не делала. В связи с чем истец обращался с заявлениями в различные инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. На основании ч.2,3 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме…порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. На основании п.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 года) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.1 ст.27 указанного закона отражено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В п.1 ст.29 данного закона отражено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются:…земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. П.п.10,11 данных Правил предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ…Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:…уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. П.п.24,26 указанных Прав предусматривают, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом…В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра…заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме. Раздел 4 вышеуказанных Правил предусматривает контроль за содержанием общего имущества, при котором собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе…проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ; требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения…Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором
В судебном заседании установлено, что между ООО «Стройград» и собственниками жилого дома по <адрес>, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Указанный договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному адресу в соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора предметом его является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Из приложения № к данному договору следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, либо в пределах границ, установленных администрацией муниципального образования.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>
Из представленных суду квитанций об оплате, усматривается, что Зуйков ФИО1 оплачивает услуги домосодержания.
Однако, управляющая организация ООО «Стройград» с января по март 2011 года не осуществляла уборку придомовой территории по вышеуказанному адресу от снега. В результате чего были нарушены права истца как потребителя услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Зуйков ФИО1 обратился в различные инстанции, в том числе в управляющую организацию ООО «Стройград» с заявлением о том, чтобы убрать придомовую территорию от снега. На данное заявление от ответчика был получен ответ, что земельный участок под многоквартирным домом будет входить в состав общего имущества при условии возникновения права собственности на земельный участок; собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> не обладают правом собственности на прилегающий к нему земельный участок; прилегающей территорией к жилому многоквартирному дому является земельный участок шириной 15 м по периметру основной территории согласно решения Совета народных депутатов МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в данном ответе указано, что обязанность управляющей компании содержать проезжие части дорог, автостоянок, внутриквартальных дорог и т.д. не предусмотрена. Между тем, в заявлении Зуйкова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ речь шла об уборке придомовой территории. Обращает на себя внимание ссылка ООО «Стройград» на решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не действует в связи с принятием Решения Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территорий МО <данные изъяты>», где в п.2.1.2 предусмотрено, что ответственными за благоустройство, содержание и уборку городских территорий являются…на территориях расположения многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок площадью 4532 кв. м по адресу: <адрес> <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет за № с разрешенным использованием под многоэтажную жилую застройку, уточнены границы и площадь указанного земельного участка согласно Постановления Главы МО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данных документов следует, что земельный участок сформирован, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом определено, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются на основании данных кадастрового учета. К моменту заключения договора управления многоквартирным домом (от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок по вышеуказанному адресу был уже сформирован, в соответствии с действующим законодательством управляющая организация обязана иметь копии документов кадастрового плана земельного участка, однако у ООО «Стройград» данные документы отсутствуют.
Заявление Зуйкова ФИО1 акт обследования придомовой территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, свидетельствуют о том, что придомовая территория находилась в ненадлежащем состоянии. Данное обстоятельство также подтверждается письмом первого заместителя главы города за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Стройград», в котором сообщалось, что <адрес> находится на обслуживании данной управляющей организации, поэтому указывалось на обязанность управляющей организации организовать уборку снега на прилегающей к нему территории; письмом первого заместителя главы города за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что комиссия выезжала на место, и представителю ООО «Стройград» давал обязательство произвести очистку придомовой территории
Ссылка представителей ответчиков на то обстоятельство, что между ООО «Стройград» и ФИО4 был заключены договоры подряда на уборку придомовой территории, которые исполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собранные доказательства по делу опровергают тот факт, что уборка придомовой территории производилась надлежащим образом. Акты выполненных работ по уборке территории подписаны исполнителем, а работа принята представителем ООО «Стройград». То есть в данном случае, собственники помещений многоквартирного дома не смогли проконтролировать выполненные работы по уборке придомовой территории. Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда, подписанные ФИО7 как лицом, действующим от собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не могут быть также приняты судом в качестве доказательств надлежащего выполнения работ по уборке территории по следующим основаниям: Как видно из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лицом, уполномоченным собственником помещений дома, на представление их интересов в ООО «Стройград» и иных организациях, а также на осуществление контроля со стороны собственников за исполнение обязательств управляющей компании, выбран ФИО8 Доводы представителей ответчиков, что ФИО8 отказался представлять интересы собственников, объективно не подтверждаются, а их доводы о том, что ФИО7 подписывала от имени собственников жилых помещений по <адрес> как лицо, которое собственники соседнего дома по <адрес> выбрали для осуществления контроля со стороны ООО «Стройград», являются неубедительными, так как ее никто не наделял полномочиями по осуществлению контроля ООО «Стройград» от собственников дома по <адрес> <адрес> Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании ФИО7, которая была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что подписывать акты выполненных работ по уборке придомовой территории по дому № по <адрес>, ее попросили сотрудники ООО «Стройград». ФИО7 также пояснила в судебном заседании, что каждый день она не проверяла как убирается придомовая территория около этого дома; иногда она из окна смотрела за состоянием территории этого дома.
Исходя из изложенных обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательств по уборке придомовой территории <адрес> <адрес> установлен. В связи с чем плата за домосодержание истцу подлежит перерасчету. Как видно из отчета ООО «Стройград» о выполненной работе по домосодержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ санитарное обслуживание придомовых территорий составило – <данные изъяты>. ежемесячно. <адрес> дома составляет – <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры истца составляет – <данные изъяты>, то есть доля его расходов по обслуживанию придомовой территории составила: <данные изъяты> кв. м х <данные изъяты>. Уборка придомовой территории осуществлялась ненадлежащим образом в период с января по март 2011 года (3 месяца). В связи с чем уменьшение платы за домосодержание составит <данные изъяты>
Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, то с него подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50% взысканных сумм в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуйкова ФИО1. к ООО «Стройград» о перерасчете платы за домосодержание, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройград» произвести перерасчет за домосодержание Зуйкову ФИО1 по жилому помещению по адресу: <адрес>, уменьшив плату за домосодержание по указанному жилому помещению за период с января по март 2011 года на сумму <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяА.П.Андреева