решение от 31.05.2011 г.



Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретареЧугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по искуФИО2 к ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. При этом она указывает,

что в декабре 1992 года ее мать – ФИО1, выкупила указанную квартиру у товарищества «Демидовское», на чьем балансе находилась спорная квартира. Деньги она внесла в кассу товарищества. Однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформлен не был. В настоящее время ФИО11 прекратило свою деятельность. Правопреемником данной организации является ФИО9 На балансе данного общества квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО13 <адрес> не состоит. Их семья, с момента заключения данного договора пользуется и распоряжается квартирой как своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. На день смерти мать была зарегистрирована в спорной квартире вместе с ней. В настоящее время в квартире зарегистрирована она одна. Она является единственным наследником по закону первой очереди, так как брат - ФИО4 и сестра – ФИО3 от причитающихся им долей наследства отказались в ее пользу. Она фактически приняла наследство после матери, оформив право собственности в порядке наследования на земельный участок. Оформить наследство на спорную квартиру в бесспорном порядке она не может, так как нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Поэтому она просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивая на заявленном иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, возражений по иску не заявили.

Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 209, 218, 219, 1110-1116, 1141-1142, 1152-1158 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи квартиры в деревне ФИО16 <адрес>. Продана квартира по оценочной стоимости <данные изъяты>.; указанная стоимость определена актом комиссии <данные изъяты> Однако вышеуказанный договор не был оформлен надлежащим образом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. В дальнейшем спорной квартире был присвоен адрес: <адрес> д. Демидово <адрес>. По данным Государственного Автономного <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <данные изъяты> представляет из себя квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. В настоящее время ФИО11 прекратило свою деятельность. Правопреемником данной организации является ФИО9 На балансе данного кооператива квартира, расположенная по адресу: <адрес> деревня Демидово <адрес> не состоит. С момента заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась спорной квартирой как собственник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На день смерти она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. Вместе с ней проживала и была зарегистрирована дочь – ФИО2, которая проживает в указанной квартире по настоящее время. ФИО2 является единственным наследником по закону первой очереди после матери, в том числе и на доли перешедшие ей вследствие отказа от наследства других наследников. Истец фактически приняла наследство после матери, поскольку ей было выдано свидетельство о праве на наследство на другое имущество ФИО1 Оформить наследство на спорную квартиру ФИО2 не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в порядке наследования после матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> в порядке наследования после матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийС.М.Грязнова