Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом /предварительном/ судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по городу Гусь-Хрустальный и <адрес> о взыскании компенсации за работу в праздничные дни и за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Гусь-Хрустальный и <адрес> о взыскании компенсации за работу в праздничные дни и за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом он указывает, что работает в УВД по <адрес> и <адрес> с № – в должности начальника смены дежурной части. В период с ДД.ММ.ГГГГ он привлекался работодателем к работе в праздничные дни и сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени, в связи с чем ему должны были начислять соответствующие компенсации. Он неоднократно обращался по вопросу указанных выплат к руководству УВД, однако его просьбы оставались без разрешения. В связи с чем он посчитал необходимым решить данный вопрос в судебном порядке. До обращения с иском в суд он просил ответчика выдать ему документы, необходимые для подсчета компенсации, в чем ему было отказано. Поскольку он не имеет возможности произвести точный подсчет причитающейся ему компенсации за работу в праздничные дни и за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени, то по имеющимся у него данным просит суд взыскать с УВД компенсацию за работу в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. и за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени за указанный период в сумме <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом он просил суд о восстановлении срока исковой давности, полагая, что этот срок им не пропущен.
Представитель ответчика – ФИО5 по <адрес> и <адрес> по доверенности - ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, возражая в восстановлении процессуального срока, поскольку на то отсутствуют уважительные причины. При этом она показала, что порядок прохождения службы в органах внутренних дел ранее был установлен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», в настоящее время Федеральным Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а так же Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 20 Закона РФ "О милиции" для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел. Порядок выплат установлен Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее - Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел, а прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд то, к данному виду правоотношений подлежит применению ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В период работы <данные изъяты> г. в должности начальника смены дежурной части УВД по <адрес> и району ФИО1 ежемесячно получал денежное довольствие, видел предназначенные к выплате суммы, знал о нарушении своего права в виде не оплаченной переработки и не оплаченных праздничных дней, но в установленный законом срок с иском в суд не обратился. В ФИО5 по <адрес> и району, согласно Правил внутреннего трудового распорядка утвержденного приказом УВД, ведется суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом является год. Следовательно, с иском о взыскании не выплаченных в течение каждого года сумм истец должен был обращаться до 1 апреля следующего года. В данном случае нельзя говорить о том, что нарушение со стороны УВД носит длящийся характер и обязанности ответчика по своевременной и в полном объеме выплате задолженности по указанным суммам должна сохраняться. Истцом не представлены ни ходатайства о пропуске срока обращения в суд, ни доказательства уважительности пропуска указанного срока.
Так же ФИО5 просит суд учесть тот факт, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в ФИО6 на основании приказа ФИО5 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Выполнение служебных обязанностей сотрудниками милиции, направленными на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности, имеет иную правовую природу, нежели несение ими службы на постоянном рабочем месте в соответствующем подразделении органов внутренних дел. Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы и специальные повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, в том числе по оплате их труда. Указанные работники в этот период не находятся в непосредственном подчинении своего постоянного работодателя, и последний не решает в отношении их вопросы, связанные с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени, привлечением работников к сверхурочным, ночным работам и работам в праздничные дни. Оснований для оплаты службы сверхурочно и в праздничные дни в период командировки в ЧР не имеется.
В связи с чем представитель ответчика просила отказать ФИО1 в иске в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ усматривается, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ (статьи 88 Кодекса законов о труде РФ) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно статьи 153 Трудового кодекса РФ (статьи 89 Кодекса законов о труде РФ) работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой ставки; работникам, получающим месячный оклад, - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.
В соответствии с п. 13 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются компенсации в следующих размерах: п.п.13.2 - оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Дневная ставка определяется путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих дней в данном календарном году по расчетному графику пятидневной рабочей недели; п.п.13.3 - работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее, чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее, чем в двойном размере часовой ставки, начисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения.
В судебном заседании установлено, что в период работы с 1996 г. в должности начальника смены дежурной части УВД по <адрес> и району ФИО1 ежемесячно получал денежное довольствие, видел предназначенные к выплате суммы, знал о нарушении своего права в виде не оплаченной переработки и не оплаченных праздничных дней, но в установленный законом срок с иском в суд не обратился. Об этом свидетельствует и тот факт, что в своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он неоднократно обращался к руководству ФИО5 по поводу того, что ему не оплачиваются переработка и праздничные дни, т.е. все это время знал о своем нарушенном праве. В УВД по <адрес> и району, согласно Правил внутреннего трудового распорядка утвержденного приказом УВД, ведется суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом является год. Следовательно, с иском о взыскании не выплаченных в течение каждого года сумм истец должен был обращаться до 1 апреля следующего года. В данном случае нельзя говорить о том, что нарушение со стороны УВД носит длящийся характер и обязанности ответчика по своевременной и в полном объеме выплате задолженности по указанным суммам должна сохраняться. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Согласно определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-5 из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, сотрудник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Между тем, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за работу в сверхурочное время и праздничные дни не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав. В период прохождения службы ФИО1 не имел препятствий и для ознакомления с порядком исчисления причитающегося ему денежного довольствия, а с иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом ни ходатайств о пропуске срока обращения в суд, ни доказательств уважительности пропуска указанного срока ФИО1 в суд представлены не были.
При указанных обстоятельствах суд, в предварительном судебном заседании, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в иске к Управлению внутренних дел по городу Гусь-Хрустальный и <адрес> о взыскании компенсации за работу в праздничные дни и за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова