Дело № 2-655/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 23 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Котов ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном (далее по тексту Пенсионный фонд), о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, которые впоследствии им неоднократно изменялись, окончательные исковые требования истца сводятся к следующему: ДД.ММ.ГГГГ по достижении 55-летнего возраста он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министаров СССР от 22.08.1956 года за № 1173. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия сведений персонифицированного учета о его работе. Считает отказ ответчика незаконным, так как отсутствие сведений о специальном трудовом стаже до даты регистрации в системе ОПС не является основанием для отказа включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он работал на стеклозаводе <данные изъяты> дежурным слесарем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; слесарем ремонтным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его профессия в стекольном производстве была предусмотрена «Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми и вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173., раздел 19 «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства», подраздел 9 «Производство зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды и радиоэлектротехических изделий». Специальный стаж подтверждается записями в трудовой книжкой, являющаяся одним из основных документов для назначения досрочной пенсии по старости. Просит включить спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Котов ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173. В соответствии с данным Постановлением правом на досрочное назначение пенсии пользуются «слесари дежурные и ремонтные». Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № Котову ФИО1. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, так как не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «дежурный слесарь», так как в предоставленных документах нет сведений о непосредственной занятости Котова ФИО1 в процессе приготовления стекломассы, а в производстве сортовой посуды слесари дежурные и ремонтные не предусмотрены и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «слесарь ремонтный», так как нет сведений о работе истца непосредственно на участке выработке или составном участке, льготный период работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.19,37,39,55 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
На основании п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котов ФИО1 полагая, что выработала необходимый льготный стаж 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии в связи с достижением 55-летнего возраста. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № Котову ФИО1 было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что его специальный стаж составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев. Период работы Котова ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «дежурный слесарь» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «слесарь ремонтный» ответчиком не был включен в льготный стаж истца в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие непосредственную занятость Котова ФИО1 в процессе приготовления стекломассы, сведения о работе истца непосредственно на участке выработки или составном участке. Кроме того, льготный период работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении указанных периодов из специального стажа по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 2 «Приготовление стекломассы» и 9 «Производство зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды и радиоэлектрических изделий» Раздела 19 «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на досрочную пенсию имеют «слесари дежурные и ремонтные» (далее Список № 2 от 22.08.1956 года).
В соответствии с п.п. «А» пункта 1, позиция 2190100а-18559 раздела 18: Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий «Списка №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г., право на досрочную пенсию имеют: слесари-ремонтники, постоянно занятые на участках подготовки шихты и горячих участках работ (далее Список № 2 от 26.01.1991 года).
Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка.
Согласно записей в трудовой книжке, Котов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в стеклозавод <данные изъяты> дежурным слесарем 4 разряда в цех выработки стекла; с ДД.ММ.ГГГГ слесарем ремонтным 4 разряда в цехе выработки стекла.
В соответствии с архивными справками архивного отдела управления делами и кадрами <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными ведомостями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Котов ФИО1. в <данные изъяты>» был принят на работу согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дежурным слесарем 4 разряда в цех выработки с ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, а также на основании протоколов тарифно-квалификационных комиссий цехов и отделов считать по цеху № с ДД.ММ.ГГГГ Котова ФИО1. слесарем-ремонтником 4 разряда; в расчетных ведомостях цеха выработки Котов ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурным слесарем-ремонтником; в расчетных ведомостях цеха основного производства (выработка), Котов ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурным слесарем; из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уволить с <данные изъяты>» в порядке перевода в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений следующих работников <данные изъяты>» согласно списков:…302 Котов ФИО1 профессия которого в приказе была указана как слесарь-ремонтник 4 разряда.
Из личной карточки Котова ФИО1 видно, что на стеклозаводе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ он значился в цехе выработки дежурным слесарем-ремонтником 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ в цехе выработки слесарем-ремонтником 4 разряда.
Таким образом, анализ указанных документов свидетельствует о том, что Котов ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на стеклозаводе <данные изъяты> по профессии дежурный слесарь, которая дает ему право на досрочную пенсию по Списку № 2 от 22.08.1956 года. Доводы ответчика об исключении из льготного стажа данного периода по тому основанию, что нет сведений о непосредственной занятости Котова ФИО1. в процессе приготовления стекломассы, а в п.9 Списка № 2 в производстве сортовой посуды слесари дежурные и ремонтные не предусмотрены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как п.2 «приготовление стекломассы», так и п.9 «производство…сортовой посуды» Списка № 2 от 22.08.1956 года предусматривали профессию слесари дежурные и ремонтные, как профессию, дающую право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Также следует отметить, что в решении об отказе в установлении пенсии ответчик в преамбуле решения отразил, что и в разделе «приготовление стекломассы» и в разделе «производство зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды и радиоэлектрических изделий» предусмотрена профессия слесари дежурные и ремонтные, однако далее в своем решении, отказывая в зачете указанного периода в специальный стаж, указывает, что при производстве сортовой посуды (п.9) слесари дежурные и ремонтные не предусмотрены.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котов ФИО1 работал по профессии слесарь-ремонтник, постоянно занятый на участках подготовки шихты и на горячих участках работ, которая дает ему право на досрочную пенсию по Списку № 2 от 26.01.1991 года, так как по сведениям персонифицированного учета, которые были сданы работодателем в Пенсионный фонд, в сведениях о стаже работы истца, отражены особые условия труда по коду профессии 2190100а-18559, то есть работа по профессии слесарь-ремонтник, постоянно занятый на участках подготовки шихты и на горячих участках работ. Несмотря на это, ответчик в своем решении об отказе в установлении пенсии выделяет период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одним периодом по профессии Котова ФИО1 как слесарь-ремонтник на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время указанный период разделяет, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в специальный стаж в соответствии со сведениями персонифицированного учета, хотя по сведениям персонифицированного учета особые условия работы истца отражены работодателем с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует отметить, что до этого периода, законодательство не предусматривало предоставление сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд. Но из доказательств, которые были исследованы в судебном заседании видно, что в период до ДД.ММ.ГГГГ истец работал по той же профессии с особыми условиями труда, которая отражена в сведениях персонифицированного учета. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в специальный стаж именно по профессии слесарь-ремонтник согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а с этого периода Котов ФИО1. продолжал работать на том же предприятии, по тому же самому приказу, в том же самом основном производстве (цехе выработки), его трудовые обязанности на протяжении данного периода были неизменны. Данное обстоятельство было также подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
Совокупность всех доказательств по делу, позволяет сделать вывод о том, что спорные периоды работы истца необходимо включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, так как Котовым ФИО1. выработан необходимый страховой и специальный стаж, связанный с работой с тяжелыми условиями труда.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Котова ФИО1. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котова ФИО1. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области назначить Котову ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, с момента достижения им возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурным слесарем в цехе выработки стекла стеклозавода <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем - ремонтником в цехе выработки стеклозавода <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева