Дело № 2-1258/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.А.
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко ФИО8 к администрации МО <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенную к жилому дому пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Истец Карпенко Г.В. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения в доме произведена перепланировка в основном строении, которая заключается в заделке одного оконного проема в правой боковой стене, замене двух оконных проемов на главном фасаде на один оконный проем, разборке отопительной печи с восстановлением конструкций перекрытий и крыши, разборке кирпичной перегородки, замене смешанного отопления на автономное водяное от котла на природном газе, разборке оборудования кухни. Деревянная терраса снесена, в ДД.ММ.ГГГГ. к дому возведена кирпичная пристройка размером №, в пристройке расположена спальня, коридор, прихожая, ванная. Перепланировка и возведение пристройки выполнено без нарушения санитарных, противопожарных, градостроительных норм, о чем имеются соответствующе заключения.
Пристройка возведена в пределах данного земельного участка. <данные изъяты> ФИО5 не возражает против признания за ней права собственности на пристройку. Просит признать право собственности на возведенную пристройку, сохранить помещение в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования <адрес> – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.
Третье лицо Карпенко А.И. в судебное заседание явился, не возражал против признания за Карпенко Г.В. права собственности на самовольно возведенную к жилому дому пристройку и о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с супругой купили ветхий, старый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано на жену. В целях улучшения жилищных условий в доме была произведена перепланировка. Деревянная терраса снесена, в ДД.ММ.ГГГГ. к дому возведена кирпичная пристройка размером №, в пристройке расположена спальня, коридор, прихожая, ванная.
Суд, выслушав пояснение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования Карпенко Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании органом, осуществляющим согласование). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Г.В., принадлежит на праве собственности земельный участок, для эксплуатации жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО3 и Карпенко Г.В. в <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ рег.№.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Г.В., принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома р.№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО4 – нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП рег.№.
Без соответствующего разрешения, в целях улучшения жилищных условий истец возвела самовольную пристройку к жилому дому № по <адрес>.
Согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ ранее дом до возведения самовольной пристройки состоял из: котельной 1/1, кухни 2, жилой комнаты 3, кухни 2/1, жилой комнаты 2, общая площадь жилого помещения составляла № кв.м., в т.ч. жилая - № кв.м.
В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ домовладения Карпенко Г.В., расположенного по адресу: <адрес>, площадь изменилась за счет внутренней перепланировки лит.А пом.2 комната 9 и лит.А1 пом.1 комната 6, за счет возведенной пристройки лит.А1, пом.1 комнаты 2,3,4,5, лит.А2 пом.2 комната 8. Документы не предъявлены. <адрес> дома с самовольной пристройкой составляет № кв.м., в том числе жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м.
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал собственником жилого <адрес> в <адрес>, является: Карпенко Г.В.
По заключению мастерской ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры заключается в строительстве двух пристроек лит.А1 и лит.А2, перепланировке и переустройстве основной части дома лит.А.
Пристройка лит. А1, размером № одноэтажная, примыкает к левому боковому фасаду основной части дома лит.А и возведена со сносом ранее возведенной холодной пристройки лит.а. Пристройка лит. А2, размером № одноэтажная, примыкает к заднему фасаду основной части лит.А и возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а.
Перепланировка и переустройство основной части дома лит.А заключается в заделке одного оконного проема в правой боковой стене, замене двух оконных проемов на главном фасаде на один оконный проем с установкой несущей перемычки, разборке отопительной печи с восстановлением конструкций перекрытий и крыши, разборке кирпичной перегородки в пом.9, замене смешанного отопления на автономное водяное от котла на природном газе, разборке оборудования кухни. Реконструкция дома произведена без нарушения СНиП 31-01-2003.
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ОГПН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Суд не находит в самовольной пристройке нарушений противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в признании права собственности на самовольную постройку. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную пристройку (№ комната №, № комната №), расположенную по адресу: <адрес>.
Учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не содержит угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным сохранить жилое помещение (№ пом.2 комната №, № пом.1 комната №), расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по плану Гусь- Хрустального филиала БТИ ГУ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпенко ФИО8 удовлетворить.
Признать за Карпенко ФИО8 право собственности на пристройку № комната № № помещение 2 комната №, к жилому дому, расположеному по адресу: <адрес>, в соответствии с планом Гусь-Хрустального филиала ГУ <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с планом Гусь- Хрустального филиала БТИ ГУ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилая комната (1-1) - общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой – № кв.м.; жилая комната (2) - общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой – № кв.м.; коридор (3) - общей площадью № кв.м.; прихожая (4) - общей площадью № кв.м.; котельная (5) - общей площадью № кв.м.; ванная (6) - общей площадью № кв.м.; кухня (7) - общей площадью № кв.м.; гараж (2-8) - общей площадью № кв.м.; жилая комната (9) - общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой – № кв.м.; а всего общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., подсобной - № кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
Судья О.А.Орлова