Дело № 2-1205/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 02 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнова ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» г.Гусь-Хрустальный (МУ «УГОЧС») о взыскании заработной платы за работу в выходные дни и сверхурочные работы,
УСТАНОВИЛ:
Грязнов ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «УГОЧС» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни и сверхурочные работы, указывая в заявлении, что он работает в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным; ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего диспетчера – оперативного дежурного. При рассмотрении дополнения к трудовому договору он выяснил, что ему производится оплата работы в выходные дни в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководству с заявлением о включении в дополнение к трудовому договору пункта об оплате работы в выходные дни в двойном размере и перерасчете заработной платы, однако до настоящего времени ответа ему не дали. Кроме того, указывает, что он осуществлял сверхурочную работу. В связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанные выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Грязнов ФИО1. исковые требования поддержал. При этом пояснил, что он работал оперативным дежурным, а с ДД.ММ.ГГГГ старшим диспетчером – оперативным дежурным ЕДДС по графику работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его рабочие смены выпадали на выходные дни: субботу и воскресенье, поэтому он просит взыскать заработную плату в указанный период за работу в выходные дни в двойном размере, недополученная заработная плата составила – <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перерабатывал норму рабочих часов, в связи с чем просит взыскать в его пользу заработную плату за сверхурочную работу в указанный период с размере <данные изъяты>. Поскольку его требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, за вышеуказанный период он не дополучил заработную плату, считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом заявила о пропуске 3-х месячного срока, когда работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того пояснила, что оплата за работу в выходные дни и сверхурочную работу, истцу не полагается, так как он работает по сменному графику и ему предоставляются другие дни отдыха, а не суббота и воскресенье. Пояснила, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников, у которых ведется график сменности, применяется суммированный учет рабочего времени по итогам года, в связи с чем в настоящее время невозможно определить была ли у истца переработка, так как проверить это возможно лишь в конце года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. На основании ст.99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст.103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Согласно ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года…Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. На основании ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка…У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. На основании ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:…работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что Грязнов ФИО1. работает в организации ответчика оперативным дежурным с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ старшим диспетчером – оперативным дежурным единой дежурной диспетчерской службы. Режим его рабочего времени в соответствии с условиями трудового договора предусматривал сменную работу и привлечение к участию в учениях и тренировках. Согласно п.п.4.1, 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МУ «УГОЧС», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством в учреждении устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю; в соответствии со ст.104 ТК РФ на основании приказа для работников, у которых ведется график сменности, применяется суммированный учет рабочего времени по итогам года. Данные Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают перечень должностей МУ «УГОЧС» с ненормированным рабочим днем, в который входит и должность старшего диспетчера – оперативного дежурного, по которой работает Грязнов ФИО1.
Из представленных табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец работал в соответствии с графиком сменности.
Грязнов ФИО1. просит взыскать с ответчика заработную плату в двойном размере за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 было заявлено о пропуске трехмесячного срока, когда работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока по обращению в суд за разрешением индивидуального спора о выплате заработной платы за работу в выходные дни и сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда Грязнов ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть 3-х месячный срок, предшествующий подаче искового заявления в суд, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не было заявлено о восстановлении пропущенного срока, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом, в судебном заседании не установлено. Доводы Грязнова ФИО1. о том, что он лишь в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что оплата за работу в выходные дни и сверхурочную работу производиться в большем размере, не могут быть приняты судом во внимание, так как Трудовой Кодекс РФ введен в действие с 01.02.2002 года, Грязнов ФИО1 знал, что работа в выходные дни и сверхурочная работа ему не оплачиваются в повышенном размере.
Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании зарплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку привлечение Грязнова ФИО1. к сверхурочным работам не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из табелей учета рабочего времени, а также представленных расчетных листков за указанный период, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Грязновым ФИО1. отработано 112 часов при норме 151 час, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 176 часов при норме 176 часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 192 часа при норме 168 часов. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо по норме было отработать 495 часов, фактически им отработано – 480 часов. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, при работе по графику сменности, применяется суммированный учет рабочего времени по итогам года.
Что касается требований истца об оплате труда за работу в выходные дни в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с действующими нормами трудового законодательства, указанными выше, общим выходным днем является воскресенье, поэтому суд считает, что в указанный период рабочие смены, которые приходились по графику в воскресенье, должны быть оплачены истцу как за работу в выходные дни, то есть работникам, получающим оклад, а как видно из штатного расписания, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков, Грязнов ФИО1 получал оклад, работа в выходной день оплачивается не менее одинарной дневной части оклада, если работа в выходной день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной части оклада за день сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Как видно из расчетных листков и табелей учета рабочего времени за февраль-апрель 2011 года, в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 112 часов при норме 151 час, то есть работа производилась в выходные дни в пределах месячной нормы, 2 дня в ДД.ММ.ГГГГ года приходились по графику на выходной день воскресенье (13 и 20 февраля), поэтому за работу в эти выходные дни истцу должна быть начислена заработная плата в следующем размере – начисленный оклад по расчетному листку <данные изъяты>.: 14 (количество фактически отработанных дней) = <данные изъяты>. (среднедневной заработок в ДД.ММ.ГГГГ года) х 2 выходных дня = <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 176 часов при норме 176 часов, то есть работа в выходные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, 2 дня в ДД.ММ.ГГГГ приходились по графику на выходной день воскресенье (13 и 20 марта), поэтому за работу в эти выходные дни истцу должна быть начислена заработная плата в следующем размере – начисленный оклад по расчетному листку <данные изъяты> руб. : 22 (количество фактически отработанных дней) = <данные изъяты>. (среднедневной заработок в ДД.ММ.ГГГГ) х 2 выходных дня = <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 192 часа при норме 168 часов, то есть работа в выходные дни производилась сверх месячной нормы рабочего времени, 2 дня в ДД.ММ.ГГГГ приходились по графику на выходной день воскресенье (10 и ДД.ММ.ГГГГ), поэтому за работу в эти выходные дни истцу должна быть начислена заработная плата исходя из не менее, чем двойной дневной части оклада за день сверх оклада в следующем размере – начисленный оклад по расчетному листку за апрель <данные изъяты> руб. : 24 (количество фактически отработанных дней) = <данные изъяты>. (среднедневной заработок за апрель 2011 года) Х 2 = <данные изъяты> руб. х 2 выходных дня = <данные изъяты>. Таким образом, начисленная заработная плата за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты>. (зарплата за выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (зарплата за выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (зарплата за выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
Рабочие смены, приходящиеся по графику на субботу, не подлежат оплате как в выходной день, поскольку истец работал по сменному графику и ему предоставлялся другой выходной день в соответствии с утверждаемыми графиками работы.
Доводы представителя ответчика о том, что рабочие смены, приходящие на воскресенье, также не подлежат оплате как за работу в выходные дни из-за работы по графику в связи с предоставлением истцу других дней отдыха, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по Трудовому Кодексу РФ общим выходным днем считается воскресенье, поэтому работа в этот день подлежит оплате как за работу в выходной день.
В связи с тем, что ответчик не оплачивал работу истца в выходные дни, никаким образом не отреагировал на заявления Грязнова ФИО1 об оплате труда за работу в выходные дни, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грязнова ФИО1 к МУ «УГОЧС», удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» г.Гусь-Хрустальный в пользу Грязнова ФИО1 заработную плату за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Грязнову ФИО1. отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» г.Гусь-Хрустальный государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева