Дело № 2-732/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО12, Трофимова ФИО13 к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании договоров аренды земельных участков прекращенными, возложении обязанности принять арендованные земельные участки по акту приема-передачи,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов Р.Б и Трофимов А.Б. обратились в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании несоответствующим законодательству отказа администрации в расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, признании договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования – просят суд признать договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных в Управлении городского хозяйства администрации МО г. Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ за № № и № прекращенными в связи с истечением срока действия договоров. Обязать администрацию МО <адрес> принять земельные участки по акту приема-передачи. Изменения были приняты судом. Судом по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники земельных участков Шарапов И.Б. и Ипофрадитов П.А.
В уточненном исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – МУ «УНГА» от имени МО г. Гусь-Хрустальный и покупателями: Трофимовым Р.Б. и Трофимовым А.Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому в собственность покупателей перешло одноэтажное <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – МУ «УНГА» от имени МО г. Гусь-Хрустальный и покупателями: Трофимовым А.Б., ФИО5, ФИО4, Шараповым И.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому в собственность покупателей перешло <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и Трофимов А.Б. подарили свои доли в праве собственности на земельный участок, приобретенные в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Шарапову И.Б. и Трофимову Р.Б.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – МУ «УНГА» от имени МО г. Гусь-Хрустальный и покупателями: Трофимовым А.Б., Трофимовым Р.Б. и Шараповым И.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому в собственность покупателей перешли <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
В результате заключения вышеуказанных договоров Трофимову Р.Б. и Трофимову А.Б. стали принадлежать по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности <данные изъяты>; Трофимову Р.Б. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Трофимову А.Б. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Гусь-Хрустальный передала оставшуюся часть земельного участка в аренду Трофимову А.Б. и Трофимову Р.Б. Договора аренды были заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию с заявлением о расторжении договоров аренды в связи с неиспользованием данной части земельного участка. Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный им было отказано в расторжении договоров без надлежащего основания. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в администрацию с просьбой о расторжении договоров аренды земельного участка. Указанные действия истцов свидетельствуют об их нежелании продлевать договоры аренды части земельного участка.
Истцы Трофимов Р.Б. и Трофимов А.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Филимонова Т.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истцов по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельные участки использовались истцами до ДД.ММ.ГГГГ, затем Трофимов А.Б. перевел свое производство на <адрес>. Межевое дело хранится в администрации МО г. Гусь-Хрустальный. В аренде находится только доля земельного участка, остальная часть земельного участка, находящаяся под зданием, находится в собственности. То, что арендованный земельный участок, не используется ими, подтверждается предоставленными фотографиями, справками о расторжении договоров на поставку электроэнергии.
Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный по доверенности Гончарова А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Трофимовых. Суду пояснила, что границы арендованного земельного участка не определены, из предоставленных доказательств следует, что арендованный земельный участок не используется, следовательно, его действие прекращено по истечении срока, указанного в договоре аренды земельного участка.
Третьи лица Шарапов И.Б. и Ипофрадитов П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В судебном заседании установлено следующее.
Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи недвижимого имущества - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трофимову Р.Б. и Трофимову А.Б. принадлежат по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>; Трофимову Р.Б. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Трофимову А.Б. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Управлении городским хозяйством администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Гусь-Хрустальный передала часть земельного участка площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования – эксплуатация объекта промышленные здания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду Трофимову Р.Б.
На основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Управлении городским хозяйством администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Гусь-Хрустальный предала часть земельного участка площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования – эксплуатация объекта промышленные здания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду Трофимову А.Б.
В п.п.5.3 п.5 указанных договоров аренды указано, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлениями о расторжении договоров аренды в связи с неиспользованием земельного участка (л.д.7). Однако истцам было отказано в расторжении договоров в связи с не предоставлением документов, на основании которых возможно расторгнуть договоры (л.д.9,10).
ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлениями о расторжении договоров, получили отказ.
В настоящее время, как пояснила представитель истцов по доверенности Филимонова Т.Ю. и усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимовы продали принадлежащие им по праву долевой собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> ФИО8 Необходимость продлевать договора аренды у истцов отпала.
Указанный в договорах аренды срок по ДД.ММ.ГГГГ истек, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, арендованный земельный участок истцами не используется, в связи с чем суд считает необходимым признать договоры прекратившими свое действия с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика принять земельные участки у истцов по акту приема-передачи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова ФИО12, Трофимова ФИО13 удовлетворить.
Признать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Трофимовым ФИО12 и УГХ администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №).
Признать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> заключенный между Трофимовым ФИО13 и УГХ администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №).
Обязать администрацию муниципального образования г.Гусь-Хрустальный принять арендованные земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, от Трофимова ФИО12 и Трофимова ФИО13 по акту приема-передачи.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней.
Судья: Л.Н. Виноградова