Дело № 2-1333/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 21 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой ФИО1 к Смирнову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Назарова ФИО1 обратилась в суд с иском к Смирнову ФИО2. о взыскании долга по договору займа, указывая в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ она долг в долг Смирнову ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 5 лет под 25% годовых. В подтверждение получения от нее денежных средств, ответчик написал расписку, являющейся письменной формой договора займа. В установленный распиской срок ей не были возвращены денежные средства и не выплачены проценты. До настоящего времени денежные средства Смирновым ФИО2 не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Смирнов ФИО2. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской.
В соответствии с условиями договора займа, отраженных в представленной расписке, Смирнов ФИО2. взял в долг у Назаровой ФИО1. <данные изъяты> рублей на срок 5 лет с уплатой 25% годовых.
Срок возврата денежных средств по договору займа наступил – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, Назарова ФИО1 предъявила ко взысканию расписку.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Смирновым ФИО2. не исполнены обязательства по договору займа, и он обязан возвратить долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х 25% (проценты по договору займа) х 5 лет = <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой ФИО1. к Смирнову ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со Смирнова ФИО2 в пользу Назаровой ФИО1 в возврат долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего взыскать со Смирнова ФИО2 в пользу Назаровой ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева