решение суда от 04.07.2011г



    Дело № 2-1254/11

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Г.Гусь-Хрустальный                                                                  04 июля 2011 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием адвоката Андриянова С.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ), при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова ФИО1 к Кузьменко ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Тихонов ФИО1. обратился в суд с иском к Кузьменко ФИО2. о взыскании долга по договору займа, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Кузьменко ФИО2 была выдана письменная расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени; долг не прощен. В связи с чем просит взыскать с Кузьменко ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства – 10,75% и судебные расходы.

     В судебном заседании истец Тихонов ФИО1. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Кузьменко ФИО2. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства. Уведомление вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В настоящее время установить место нахождения ответчика не представляется возможным.

       Адвокат Андриянов С.А., представляя интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом указал, что не установлена причина почему ответчик не возвратил долг, не установлено его материальное положение.

     Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской.

     В соответствии с условиями договора займа, отраженных в представленной расписке, Кузьменко ФИО2. взял в долг у Тихонова ФИО1 <данные изъяты> рублей без уплаты процентов на срок один месяц.

     Срок возврата денежных средств по договору займа наступил – ДД.ММ.ГГГГ.

     Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, Тихонов ФИО1 предъявил ко взысканию расписку.

     Суд приходит к выводу, что Кузьменко ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа, и он обязан возвратить долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом.

      Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвращением долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (днем, следующим за окончанием срока возврата денег по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), составят – <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования 10,75%, установленной Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения денежного обязательства. Расчет процентов выглядит следующим образом:

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.: <данные изъяты> руб.х10,75%:365х198 (количество дней просрочки за указанный период)=<данные изъяты>.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – <данные изъяты>.: <данные изъяты>.х10,75%х2 года (срок просрочки возврата займа за указанный период)=<данные изъяты>.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – <данные изъяты>.: <данные изъяты> руб.х10,75%:365х136 (количество дней просрочки за указанный период)=<данные изъяты>.

        Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Тихонова ФИО1. к Кузьменко ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

      Взыскать с Кузьменко ФИО2 в пользу Тихонова ФИО1 в возврат долга по договору займа - <данные изъяты>) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать с Кузьменко ФИО2 в пользу Тихонова ФИО1<данные изъяты>.

       В остальной части исковых требований Тихонову ФИО1 отказать.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

             Судья                                                                                А.П.Андреева