Дело № 2- 1198/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> к ЗАО фирме «Символ», Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.Р., Ивановой П.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО фирме «Символ», Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района в котором просит признать за ними право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м..
В судебном заседании Иванова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.Р. и Ивановой П.Р. пояснила, что они проживают и зарегистрированы в <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена их семье на основании Постановления Главы Курловской поселковой администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области № 75 от 29.05.1997 года « Об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии от 29.05.1997года». Иванову ФИО10 был выдан ордер установленного образца № 34 на право занятия квартиры, жилой площадью 29,5 кв.м., состоящей их 2-х комнат, расположенную по вышеуказанному адресу. Постановлением Главы муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области № 64 от 11.04.2011 года была изменена литера в номере вышеуказанного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на «а», <адрес>. Квартира № в <адрес> находится на балансе ЗАО фирмы "Символ", что подтверждается справкой, предоставленной ответчиком № 1727 от 23.05.2011 года. Она обратилась к руководству ЗАО фирмы «Символ" с заявлением о передаче занимаемой ею квартиры в собственность на основании договора приватизации. Однако ее заявление о приватизации занимаемого жилого помещения осталось без ответа и удовлетворения. Она была вселена в <адрес> в установленном законом порядке на основании ордера и зарегистрирована в указанной квартире. Считает отказ незаконным и необоснованным. Ранее она и члены ее семьи в приватизации жилья участия не принимали. На удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истцов по доверенности Иванов Р.О., в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, и просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика 1: ЗАО фирма «Символ», в судебное заседание не явился. Предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть вопрос по существу спора без участия их представителя и вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика 2: Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района, в судебное заседание не явился. Предоставили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя. Против удовлетворения исковых требований ФИО9. возражений не имеют.
Заслушав истца, представителя истца, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 18 настоящего Закона № от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что согласно ордера № 34 от 02.06.1997 года, выданного на имя Иванова Р.О., на основании постановления Главы Курловской поселковой администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области от 29.05.1997 года № 75 «Об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии, была предоставлена <адрес> в <адрес>, где проживают и зарегистрированы он и члены его семьи по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района от 09.03.2011 года. Как видно из справок, выданных администрацией муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района от 11.03.2011 года, ранее Иванова Е.Н. и ее несовершеннолетние дети - Иванова П.Р., Иванова А.Р. в приватизации жилья участия не принимали. Муж Ивановой Е.Н – Иванов Р.О., который также является членом семьи истца, ранее принимал участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением Главы муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области № 64 от 11.04.2011 года была изменена литера в номере вышеуказанного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на «а», <адрес>. Спорная квартира находится на балансе ЗАО фирмы «Символ», что подтверждается справкой ЗАО фирма «Символ» № 1727 от 23.05.2011 года. Квартира № в <адрес> не передана ЗАО фирмой «Символ» в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав истца, в том числе и на приватизацию жилых помещений, в установленном ст. 18 Закона РФ « О приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года порядке.
В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на тот момент) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Тем самым, обязанность по сообщению органам исполнительной власти о предоставлении лицу жилого помещения в ведомственном жилом фонде, действующим ранее законодательством, возлагалась на администрацию предприятия.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает исковые требования Ивановой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.Р., Ивановой П.Р., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой ФИО13, Ивановой ФИО14 - удовлетворить.
Признать за Ивановой ФИО9, Ивановой ФИО13, Ивановой ФИО14 право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м..
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов