Дело № 2-1200/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова ФИО5 к ОАО АКБ «Росбанк», в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», о признании в части недействительным условий кредитного договора и взыскании задолженности за ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.П. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», ( далее Банк), в котором просит суд признать недействительными условия п. 1.2 кредитного договора №-Р0210166ССLQ08268106 от 05.08.2008 года в части за открытие и ведении ссудного счета на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и взыскании задолженности неосновательно полученных денежных средств в размере комиссии за ведение ссудного счета удержанную с него за период с 05.08.2008 года по 05.02.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.
В обоснование суду пояснил, что 05.08. 2008 года он взял кредит во Владимирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», заключив кредитный договор №-P0210166CCLQ08268106. По условиям данного кредитного договора, согласно пункту 1.2. предусматривалось взимание комиссии за ведение Банком ссудного счета. Ежемесячная плата составила <данные изъяты> рубль 92 копейки. С 05.08.2008 г. по 05.02.2011 г. он оплатил в сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек. Считает, что комиссии удержаны незаконно, поскольку в Кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения Кредитного договора №-Р0210166ССQ08268106 от 05.08.2008 года были сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг Банка по ведению ссудного счёта. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. В частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 года № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика Банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности. То есть, операций по предоставлению Заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – это обязанность Банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за ведение ссудного счета по условиям договора №-P0210166CCLQ08268106 от 05.08.2008 года возложена на потребителя услуги - Заемщика. В связи с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года № 8274/09, признавшего, что действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ. Считал, что включение в договор № 2400-P0210166CCLQ08268106 от 05.08.2008 года пункта 1.2, предусматривающего взимание с него комиссии за ведение банком ссудных счетов ущемляют его права, как потребителя. На основании изложенного просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика: ОАО АКБ «Росбанк», в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», по доверенности – Романова Н.П., в судебное заседание не явилась. В обоснование своих возражений предоставила отзыв, в котором указала, что ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) считает исковое заявление Смирнова С.П. ( далее Заемщик) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 05.08.2008 года между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор №-P0210166CCLQ08268106 ( далее Кредитный договор). Условия Кредитного договора содержали, в частности, условие об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его открытие и ведение. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данном случае двухстороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена. Кредитные обязательства по договору Смирновым С.П. были полностью исполнены перед Банком 07.02.2011 года. В удовлетворении иска просит отказать и рассмотреть дела без участия представителя Банка.
Заслушав объяснения истца, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставлять денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
05.08. 2008 года истец Смирнов С.П. оформил кредит во Владимирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», заключив кредитный договор №-P0210166CCLQ08268106. По условиям данного кредитного договора, согласно пункту 1.2. предусматривалось взимание с истца комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета. Ежемесячная плата составила <данные изъяты> рубль 92 копейки.
В период с 05.08.2008 года по 05.02.2011 год Смирнов С.П. оплатил ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек согласно графику платежей ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору №-P0210166CCLQ08268106 от 05.08.2008 года. Указанные выплаты – комиссии за ведение ссудного счета за период с 05.08.2008 года по 05.02.2011 год не отрицаются ответчиком.
Не признав указанные требования, представитель ответчика полагал, что в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данном случае двухстороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена. Кредитные обязательства по договору Смирновым С.П. были полностью исполнены перед Банком 07.02.2011 года.
Однако согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу указанных выше норм условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.
Из положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П ) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банков по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4 –П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Следует отметить, что договор №-P0210166CCLQ08268106 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Смирнов С.П., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенного права в суд.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 17.12.2009 года по делу № 8274/09, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение указанного счета нарушает, установленные законом права потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным условия кредитного договора №-P0210166CCLQ08268106 от 05.08.2008 года в части уплаты Заемщиком Кредитору платежей ( комиссий) в размере <данные изъяты> рубль 92 копейки ( п. 1.2.) за обслуживание и ведение ссудного счета и о взыскании указанной суммы с ОАО АКБ «Росбанк», в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Смирнова С.П. за период с 05.08.2008 года по 05.02.2011 год. Расчет суммы: <данные изъяты> рублей Х 30 платежей = <данные изъяты> рублей 60 копеек.
В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 1 072 рубля 73 копейки, от которой истец освобожден в силу ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова ФИО5 – удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора №P0210166CCLQ08268106 от 05.08.2008 года ( п.1.2.) в части уплаты Смирновым ФИО5 платежей ( комиссий) в размере <данные изъяты> рубль 92 копейки за обслуживание и ведение ссудного счета ОАО АКБ «Росбанк», в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк».
Применить последствия недействительности условий кредитного договора №P0210166CCLQ08268106 от 05.08.2008 года в части пункта 1.2. и взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в пользу Смирнова ФИО5 общую сумму платежей (комиссий) за обслуживание и ведение ссудного счета, уплаченных в соответствии с п. 1.2. кредитного договора №-P0210166CCLQ08268106 от 05.08.2008 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 074 рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов