Дело № 2-693/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.
с участием прокурора Листвиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой ФИО13 и Бурмистровой ФИО14 к Бурмистрову ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и встречному исковому заявлению Бурмистрова ФИО15 к Бурмистровой ФИО13, администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о расторжении договора социального найма, признании утратившей право проживания в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Бурмистрова Н.И. и Бурмистрова В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Бурмистрову А.А. и ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определении порядка пользования указанной квартирой и выселении из указанной квартиры ФИО11
В исковом заявлении указали, что Бурмистрова Н.И. <данные изъяты> с Бурмистровым А.А., в <данные изъяты> – Бурмистрова В.А. Семья проживала в муниципальной квартире по указанному адресу. В связи с тем, что отношения с Бурмистровым А.А. расстроились, в <данные изъяты> Бурмистровой Н.И. и Бурмистрова А.А. был <данные изъяты>, но они продолжали проживать в квартире. В 2005 году Бурмистрова В.А. поступила учиться в высшее учебное заведение, расположенное в Москве. Бурмистрова Н.И., чтобы помочь <данные изъяты>, значительное время стала проводить вместе с ней в <адрес>, периодически возвращалась в <адрес>. Но в 2009 году ответчик Бурмистров А.А. установил новую входную дверь, ключей от нее им не дал и в настоящее время проживает в квартире с <данные изъяты> ФИО11. В течение длительного времени они пытались каким-либо образом урегулировать вопрос о пользовании квартирой, но так как Бурмистрову А.А. с <данные изъяты> удобно проживать в квартире без решения данного вопроса, они поступили по другому, лишили их доступа в нее. Просят суд выселить ФИО11 из спорного жилого помещения, обязать Бурмистрова А.А. не чинить им препятствий в пользовании квартирой; передать им ключи от входной двери и определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью 14,1 кв.м., обозначенную на поэтажном плане квартиры номером 1 и комнату площадью 9,8 кв.м., обозначенную на поэтажном плане квартиры номером 2.
01 апреля 2011 года судом было принято встречное исковое заявление Бурмистрова А.А. к Бурмистровой Н.И., администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и расторжении договора социального найма.
Во встречном исковом заявлении Бурмистров А.А. указал, что является нанимателем спорной квартиры. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 54,0 кв.метров. В квартире зарегистрированы, кроме него, его <данные изъяты> Бурмистрова Н.А. и Бурмистрова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бурмистровой Н.И. на основании решения суда <адрес> <данные изъяты>. В 2005 году Бурмистрова Н.И. выехала из спорной квартиры и не проживает в ней, с этого периода не исполняет обязанности по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Она не пыталась в этот период вселиться в квартиру, вопрос об обмене квартиры ею не ставился. Бурмистрова Н.И. более 5 лет постоянно проживала и проживает в настоящее время в Москве, имеет там постоянное место работы. В <адрес> имеет дом на праве собственности. Бурмистрова Н.И. после <данные изъяты> получила в собственность дом, являющийся их совместным имуществом, при условии, что он квартиру приватизирует в дальнейшем с <данные изъяты>. Бурмистрова Н.И. нарушила эту договоренность. За период отсутствия Бурмистровой Н.И. в жилом помещении он сделал ремонт в квартире, провел индивидуальное газовое отопление, производит все плату за квартиру и коммунальные услуги. Каких-либо денежных вложений в ремонт квартиры и поддержание ее в нормальном состоянии Бурмистровой Н.И. не производилось. Он неоднократно пытался приватизировать квартиру на себя и <данные изъяты>, но Бурмистрова Н.И. препятствует в этом, приватизировать жилое помещение без ее согласия невозможно. Полагает, что факт длительного не проживания Бурмистровой Н.И. в жилом помещении, неоплата коммунальных услуг, добровольный выезд на другое место жительства свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилья, что является основанием утраты права пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя.
В судебном заседании был принят отказ истцов по первоначальному иску от требований к ФИО11 о выселении ее из спорного жилого помещения в связи с тем, что она в нем не проживает.
Истец-ответчик Бурмистрова Н.И. поддержала исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей с Бурмистровым А.А. в период их <данные изъяты> завод предоставил земельный участок по <адрес>2 с фундаментом. На средства завода, но своими силами была построена квартира, состоящая из трех комнат: 9,12 и 15 кв.м., общей площадью 54 кв.м., жилой 37 кв.м. Их семья стала проживать в этой квартире, до этого 6 лет они проживали на <адрес> в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. От <данные изъяты> с Бурмистровым А.А. у нее <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> с Бурмистровым А.А. был <данные изъяты>. С 2005 году она временно проживает у родственников в Москве с <данные изъяты>, так как та училась. В 2006 году, когда решили приватизировать квартиру, Бурмистров А.А. хотел ее приватизировать только на себя, без их участия. Спорная квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы трое: она, Бурмистров А.А. и <данные изъяты> Бурмистрова В.А.. Все ее вещи находятся в квартире и препятствий в проживании ранее никаких не было. После того, как Бурмистров А.А. избил ее в 2006 году она три года жила у своей <данные изъяты>. В ее доме на <адрес> живут квартиранты. В спорную квартиру она ходила менять вещи, иногда ночевала (два раза в месяц). В начале 2010 года Бурмистров А.А. сменил отопление с центрального на индивидуальное, затем поменял замок на входной двери и не дал ей ключи. ФИО11 проживала в спорной квартире всю зиму с 2010 года по 2011 год. После окончания отопительного сезона Бурмистров А.А. с ФИО11 ушли жить на квартиру последней. Просит суд обязать истца выдать ей ключи от квартиры, не чинить ей препятствий в проживании и определить за ней с <данные изъяты> изолированные комнаты 14 кв.м. и 9,7 кв.м., за Бурмистровым А.А. определить комнату 12 кв.м. Этот порядок определен был с 2008 года. У них разделены финансовые счета в 2002 году и коммунальные услуги они платили пополам, без участия <данные изъяты> до 2009 года.
Представитель истцов Бурмистровой Н.И. и Бурмистровой В.А. по доверенности Медведева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что Бурмистрова Н.И. по причине трудного финансового положения, имея на <данные изъяты>, которая поступила учиться в высшее учебное заведение, устроилась на работу в <адрес>, для возможности содержания семьи, так как истец не выполнял своих обязательств по уплате алиментов и отказывался помогать оплачивать обучение <данные изъяты> При этом Бурмистрова Н.И. не меняла своего постоянного места жительства, ездила на работу в <адрес> а на выходные приезжала в спорную квартиру и проживала в ней, периодически оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, отсутствие Бурмистровой Н.И. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. В спорной квартире находятся личные вещи, которыми она не имеет возможности пользоваться из-за того, что Бурмистров А.А. препятствует ей в проживании. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в органы внутренних дел на Бурмистрова А.А. он заменил замки на входной двери не предоставив ей ключей, чем полностью ограничил ей доступ к квартире.
Ответчик-истец Бурмистров А.А. исковые требования не признал, поддержал свои исковые требования. Суду пояснил, что в <данные изъяты> с Бурмистровой Н.И. Проживали сначала на <адрес>, он был там зарегистрирован. В <данные изъяты> У Бурмистровой Н.И. есть еще <данные изъяты>. Он стоял в очереди на получение жилья на стеклозаводе им. Володарского. Ему предложили строить самостроем квартиру в 8-ми квартирном доме. 2 года строили дом. В 1996 году совместно с Бурмистровой Н.И. купили сгоревший дом на <адрес> - поменяли ее часть дома с доплатой. Дом восстановили, он с отцом построил баню. В <данные изъяты>. После <данные изъяты> дом на <адрес> остался жене. Но жили они все вместе по <адрес> в квартире, он стал занимать комнату площадью 14 кв.м (зал). В 2005 году поставил в свою комнату замок, т.к. из его комнаты пропадали деньги. Алименты жене он платил регулярно, в 2006 году продал старый автомобиль 1985 года выпуска, чтобы погасить долг по алиментам, имущество они не делили. Бурмистрова Н.И. постоянно с 2005 года проживает в <адрес>, с <данные изъяты> в съемной квартире, даже в выходные не приезжает. Бурмистрова Н.И. появляется в спорной квартире 2 раза в год и всегда со скандалом. В доме на <адрес>, который он сам строил, живут квартиранты, Бурмистрова Н.И. имеет от этого доход. Он в квартире поставил индивидуальное отопление, Бурмистрова Н.И. денег не давала. Замок в двери сменил, т.к. старый сломался. Платежные документы на квартиру все на него и он их оплачивает. ФИО11- его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он хочет приватизировать спорную квартиру на себя и <данные изъяты>, но Бурмистрова Н.И. не согласна. На определение порядка пользования квартирой исходя из сложившегося порядка пользования квартирой он согласен, на иной – нет, ключи передавать Бурмистровой Н.И. не хочет, не возражает отдать ключи <данные изъяты>. Просит признать Бурмистрову Н.И. утратившей право на проживание в спорной квартире.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Сычев Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Бурмистров А.А. полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. По существу исковых требований Бурмистровых Н.И. и В.А. возражений не имеет. По встречному исковому заявлению Бурмистрова А.А. поясняет, что Бурмистрова Н.И. неоднократно обращалась в администрацию города в устной форме об оказании помощи в свободном доступе в квартиру. Ей было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. Встречное исковое заявление оставляют на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО10, ФИО11, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить первоначальные требования частично, а встречные требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: комнаты площадью 14, 1 кв. метров, площадью 12, 7 кв. метров и площадью 9,8 кв.метров (технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 07 декабря 2009 года – л.д.10-11).
Согласно справок администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района в данной квартире зарегистрированы три человека: Бурмистрова Н.И., Бурмистрова В.А. и Бурмистров А.А.
Из пояснений сторон усматривается, что после <данные изъяты>, Бурмистровы проживали в спорной квартире, но между ними сложился порядок пользования квартирой: Бурмистров А.А. занимал комнату площадью 14,1 кв.м., а Бурмистрова Н.И. с <данные изъяты> две другие комнаты.
Суд считает установленным, что истец Бурмистрова Н.И. с 2005 года стала проживать в <адрес>, устроилась на работу и стала помогать своей <данные изъяты>, которая поступила учиться в высшее учебное заведение. Ее отсутствие в спорной квартире носило вынужденный и временный характер. Кроме того, она периодически приезжала, ночевала в квартире, там находятся ее личные вещи и имущество, приобретенное в период брака и не разделенное с <данные изъяты>, оплачивала коммунальные услуги за квартиру. В 2010 году Бурмистров А.А. сменил замки и ключей от спорной квартиры ей не предоставил, отказывает ей в их передаче. У нее отсутствует возможность входа в квартиру в отсутствие ответчика, где находятся ее вещи. Бурмистров А.А. открывает ей двери после каждого ее звонка о приезде, но возможности самостоятельного входа в квартиру ни у нее, ни у <данные изъяты> нет. Данные обстоятельства свидетельствуют о признании права пользования квартирой Бурмистровым А.А. у Бурмистровой Н.И. Данные обстоятельства Бурмистровым А.А. не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бурмистров А.А. незаконно ущемляет права Бурмистровой Н.И. и Бурмистровой В.А. на беспрепятственное пользование квартирой, в связи с чем требования истцов Бурмистровых Н.И. и В.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от спорной квартиры и обеспечении свободного доступа в квартиру подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бурмистровой Н.И. и Бурмистровой В.А. об определении порядка пользования квартирой, поскольку квартира является муниципальной, право собственности истцов и ответчика Бурмистрова А.А. на спорную квартиру не зарегистрировано, в соответствии с действующим законодательством порядок пользования может быть определен только в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, удовлетворение требований Бурмистровой Н.И. и Бурмистровой В.А. означало бы фактическое изменение единого договора найма жилого помещения и возникновение правоотношений из нескольких самостоятельных договоров социального найма в отношении одного жилого помещения, что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, в квартире сложился иной порядок пользования квартирой, который устраивал длительное время обе стороны.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Бурмистрова Н.И. в квартиру была вселена на законных основаниях как член семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем и остальными членами семьи право пользования спорной квартирой, непроживание Бурмистровой Н.И. в квартире вызвано уважительными причинами – работой в <адрес>. Бурмистрова Н.И. желает проживать в спорной квартире, приходит в квартиру, но ее не пускают, ключа у нее нет. В квартире находятся вещи Бурмистровой Н.И.
Доводы Бурмистрова А.А. о том, что Бурмистрова Н.И. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру, суд не может принять во внимание, т.к. данные обстоятельства не могут служить причиной выселения гражданина без предоставления жилого помещения. Бурмистровой Н.И. представлены суду квитанции об оплате ее коммунальных услуг за спорную квартиру за 2008,2009 года. Все договоры на предоставление коммунальных услуг оформлены на Бурмистрова А.А., финансовые счета не разделены, что служит препятствием исполнения Бурмистровой Н.И. обязанностей по оплате коммунальных услуг. У Бурмистрова А.А. имеется право на взыскание с Бурмистровой Н.И. ее части коммунальных платежей.
Из выше изложенного следует, что Бурмистрова Н.И. не утратила права на проживание в спорной квартире и считает необходимым в удовлетворении искового заявления Бурмистрову А.А. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурмистровой ФИО13, Бурмистровой ФИО14 удовлетворить частично.
Обязать Бурмистрова ФИО15 не чинить препятствий Бурмистровой ФИО13, Бурмистровой ФИО14 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: выдать ключи от входной двери.
Отказать Бурмистровой ФИО13 и Бурмистровой ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Бурмистрову ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования Бурмистрова ФИО15 к Бурмистровой ФИО13, администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о расторжении договора социального найма, признании утратившей право проживания в жилом помещении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
Судья Л.Н. Виноградова