Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области к Быструхину ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Владимирской области обратилась в суд с иском к Быструхину ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме № рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме № рубля, указав следующее.
Быструхин ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК и ст.2 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
В результате неуплаты налогов, пени начисленных за несвоевременную уплату налогов Быструхиным ФИО8 в период с 2002 г. возникла задолженность по налогам, пени в сумме № (вт.ч. налог – № рублей, пени – № рублей).
В соответствии с п.1 ст.360, п.3 ст.363 НК РФ, п.1 ст.5, п.4 ст.9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.
Задолженность по налогу образовалась в связи с неуплатой налога, заявленного по расчету за период 2007 года.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуплаченные и несвоевременно уплаченные суммы налога начислялись пени, размер которых составил № рублей.
Просит взыскать с Быструхина ФИО10 задолженность по транспортному налогу в размере № рублей 79 копеек и пени за просрочку уплаты налога в сумме № рублей 75 копеек.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области в судебное заседание не явился. В исковом заявление истец в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.
Ответчик Быструхин ФИО11 в судебное заседание не явился, он вызывался в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, а также через судебных приставов-исполнителей. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Мишанова ФИО12., на момент проверки Быструхина ФИО14 с целью вручения судебной проверки он отсутствовал. Мать Быструхина ФИО13., проживающая по тому же адресу, отказалась от получения судебной повестки для передачи сыну. Пояснила, что её сын извещен о суде, и знает о своей задолженности. Сведениями об уважительной причине неявки суд не располагает, ходатайства об отложении дела не поступало.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъекта РФ.
Согласно п.1 ст.5, п.4 ст.9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как было установлено в судебном заседании, Быструхин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является налогоплательщиком транспортного налога.
Ответчик своевременно не уплатил транспортный налог, пени рассчитанные за неуплату, несвоевременную уплату платежей в бюджет в период с 2002 года.
Как видно из расчета Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области по уплате транспортного налога с физических лиц, задолженность ответчика по транспортному налогу за период 2007 г. составила № рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с несвоевременной уплатой налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ неуплаченную сумму налога были начислены пени, размер которых составил № рублей, что подтверждается лицевым счетом плательщика.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного можно сделать вывод, что Быструхин ФИО16 нарушил требования п.1 ст.360, п.3 ст.363 НК РФ, п.1 ст.5, п.4 ст.9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», в связи с чем, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Быструхина ФИО17. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № по Владимирской области при подаче иска в суд была освобождена и которая составит № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области к Быструхину ФИО18 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Быструхина ФИО19 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме № копеек и пени за просрочку уплаты налога в сумме № копеек.
Взыскать с Быструхина ФИО20 пошлину в доход местного бюджета в сумме № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Г.С.Балашова