Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») к Янтаревой (Бережковой) ФИО41, Илющенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Бережковой ФИО42, Илющенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № копейка и государственной пошлины в размере № копейки.
В судебном заседании представитель истца Новикова ФИО11 в обосновании исковых требований пояснила, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бережковой Е.В. был выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Бережкова ФИО40 вступила в брак и сменила фамилию на Янтареву ФИО39..
В обеспечение Кредитного договора был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Илющенко ФИО17
В течение действия кредитного договора Янтарева (Бережкова) ФИО38 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита и имеет просроченную задолженность. Заемщик и поручители письменно извещались о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет № копейка в том числе: просроченный основной долг – № копеек, просроченные проценты – № копеек, неустойка по основному долгу – № копейки, неустойка на просроченные проценты – № копеек.
Подпунктом «а» п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 60 387 рублей 01 копейка и государственную пошлину в размере 2 011 рублей 61 копейка в равных долях.
Ответчик Янтарева ФИО18 в судебное заседание не явилась, она дважды вызывалась в судебное заседание, на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», и ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, так как согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по Владимирской области Янтарева ФИО19 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, Микрорайон, <адрес> связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Илющенко ФИО20 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Новиковой ФИО21., ответчика Илющенко ФИО22 исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Бережковой ФИО23 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1 и 2 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Бережкова ФИО24 обязывалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение, и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка.
В обеспечение Кредитного договора был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
Перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей был произведен на счет Бережковой ФИО25
В ходе судебного процесса от представителя истца была получена информация о том, что Бережкова ФИО26 вышла замуж и сменила фамилию. По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС администрации муниципального образования-<адрес> был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Бережкова ФИО28. зарегистрировала брак с Янтаревым ФИО27, что подтверждает запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия Янтарева ФИО29..
Согласно п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. Договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательство по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании Янтарева (Бережкова) ФИО30 систематически нарушала условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в размере № копейка в солидарном порядке и возврат государственной пошлины № в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») удовлетворить.
Взыскать с Янтаревой (Бережковой) ФИО37, Илющенко ФИО32 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 60 387 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 01 (одна) копейка.
Взыскать с Янтаревой ФИО33, Илющенко ФИО34 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России»)» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины № копейка.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья Г.С.Балашова