Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 31 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Балашова Г.С.,
при секретаре Гасановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 к Чудаковой ФИО7, Бахтиновой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО11» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Чудаковой ФИО9, Бахтиновой ФИО10 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья в сумме № рублей. В обоснование исковых требований представитель истца Поросенков ФИО12 действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил следующее.
Ответчикам, проживающим по адресу: Гусь-Хрустальный район, <адрес>, <адрес>, ООО «ФИО13» предоставляет коммунальные услуги: отопление, холодная вода, горячая вода, канализация, вывоз твердых бытовых отходов и услуги по домосодержанию. Для расчетов за потребленные коммунальные услуги и за содержание жилья открыт лицевой счет №. Однако предоставленные услуги ответчики своевременно не оплачивали, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме №. В добровольном порядке ответчики отказались уплатить указанную сумму задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Ответчики Чудакова ФИО14. и Бахтинова ФИО15 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Поросенкова ФИО16, объяснения ответчиков Чудаковой ФИО17. и Бахтиновой ФИО18. суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что Чудакова ФИО19., Бахтинова ФИО20. зарегистрированы и проживают по адресу: Гусь-Хрустальный район <адрес>, <адрес>, пользуется услугами ООО «<адрес>». Оплату за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья ответчики своевременно не производят. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» поставило ответчикам Чудаковой ФИО21., Бахтиновой ФИО22 коммунальные услуги и содержание жилья на основании договора доверительного управления муниципального жилищного фонда на ст. Вековка от ДД.ММ.ГГГГ, договора доверительного управления муниципального жилищного фонда на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 156,157 ЖК РФ, п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения (техобслуживание) определен истцом исходя из занимаемой ответчиком общей площади жилого помещения по тарифам, установленным полномочными органами в соответствии с действующим законодательством РФ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено за коммунальные услуги – № рублей. Оплату предоставленных в указанный период коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным и ответчиками не оспаривается.
Указанная сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК ПФ, расходы по оплате госпошлины в сумме № подлежат взысканию с ответчиков. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» удовлетворить.
Взыскать с Чудаковой ФИО23, Бахтиновой ФИО24 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по оплате содержания жилья и потребленных коммунальных услуг: отопление, холодная и горячая вода, канализация, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
Взыскать с Чудаковой ФИО25, Бахтиновой ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» государственную пошлину в сумме №, по 1 № с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.С. Балашова