Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Г.С.
при секретаре Гасановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО13 Ивановича к Мочигиной ФИО10 о взыскании денежного долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ИП ФИО12 обратился в суд с иском к Мочигиной ФИО14 о взыскании денежного долга по договору займа в сумме № рублей и расходов по оплате государственной пошлины № рубля. Представитель истца Горбатова ФИО15 по доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мочигиной ФИО16 был заключен договор займа № Гх1-000086 по условиям которого он предоставляет Мочигиной ФИО17 № рублей под 1% в день, а она обязуется вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, по графику платежей, указанного в договоре займа. Свои обязательства по условиям договора займа он выполнил, однако Мочигина ФИО18 до настоящего времени деньги в сумме № рублей и проценты в размере № не вернула. От уплаты денежного долга Мочигина ФИО19 уклоняется.
Просит взыскать с Мочигиной ФИО20 денежный долг (займ) в размере № рублей, сумму процентов по договору займа в размере № рублей, сумму штрафных санкций за несвоевременный возврат займа в размере № рублей, что составляет № рублей и расходы по уплате государственной пошлины № рубля.
Истец ИП ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя.
Ответчик Мочигина ФИО22 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается полученным уведомлением. Сведениями об уважительной причине неявки ответчика суд не располагает, ходатайства об отложении дела не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Горбатовой ФИО23, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ИП ФИО24. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).
Как было установлено в судебном заседании истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа Гх1-000086, по условиям которого ИП ФИО27 обязуется передать Мочигиной ФИО25 деньги в сумме № рублей под 1% в день, а Мочигина ФИО26 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО6 И.П. деньги в сумме № рублей.
Согласно п. 1.4. проценты по договору займа составляют 1% в день от суммы займа, соответственно № рублей, № рублей.
В соответствии с п. 4.1. договора займа за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере 1 000 рублей.
До настоящего времени Мочигина ФИО28 деньги в сумме № рублей и проценты в размере № рублей ИП ФИО29 не вернула.
Согласно расчета исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет: основной долг № рублей; проценты по договору займа от № составляют № рублей, № рублей х № дней = № рублей; штраф за нарушение срока № рублей.
Общая сумма долга по договору займа составляет № рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рубля.
Таким образом, можно сделать вывод, что ИП ФИО30 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, а Мочигина ФИО31 от выполнения своих обязательств уклоняется.
При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО32 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей и штраф за нарушение срока в размере № рублей по договору займа Гх1-000086 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рубля.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С.Балашова