Дело №г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») к Краснову ФИО8, Красновой ФИО9, Беденчук ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Краснову ФИО12, Красновой ФИО11, Беденчук ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № копейки и государственной пошлины в размере № копейки.
В судебном заседании представитель истца Новикова ФИО14 в обосновании исковых требований пояснила, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Краснову ФИО16 был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.
В обеспечение Кредитного договора были заключены договоры поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ с Красновой ФИО17 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
В течение действия кредитного договора Краснов ФИО18 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и имеет просроченную задолженность. Заемщик и поручители письменно извещались о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет № копейки в том числе: просроченный основной долг – № копейки, просроченные проценты – № копеек, неустойка по основному долгу – № копеек, неустойка на просроченные проценты – № копеек.
Подпунктом «а» п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 50 824 рубля 83 копейки и государственную пошлину в размере 1 724 рубля 76 копеек в равных долях.
Ответчики Краснов ФИО19., Краснова ФИО20., Беденчук ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки в деле.
Представитель истца Новикова ФИО22 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Новиковой ФИО23 исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Красновым ФИО24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1 и 2 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Краснов ФИО25 обязывался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение, и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка.
В обеспечение Кредитного договора был заключены договоры поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ с Красновой ФИО28. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Беденчук ФИО27
Перевод денежных средств в сумме № рублей был произведен на счет Краснова ФИО26
Согласно п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. Договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательство по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании Краснов ФИО29 систематически нарушал условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в размере № копейки в солидарном порядке и возврат государственной пошлины № копеек в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») удовлетворить.
Взыскать с Краснова ФИО30 Красновой ФИО31, Беденчук ФИО32 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № копейки.
Взыскать с Краснова ФИО33, Красновой ФИО34, Беденчук ФИО35 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России»)» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины № копеек.
Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре ФИО4 решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО4 решения, а в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С.Балашова