Дело № 2-825/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием истца Русиновой Е.В.,
представителя истца Андриянова С.А.,
действующего на основании ордера №
ответчика Медведевой Г.И.,
представителя ответчика Медведева А.И.,
действующего на основании ордера №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Е.В. к Медведевой Г.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Русинова Е.В. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Медведевой Г.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, указав в обосновании, что они с ответчиком являются соседями. С ДД.ММ.ГГГГ г. у них возник конфликт. Она неоднократно обращалась в милицию с заявлением на Медведеву Г.И., в результате чего ответчик привлекалась к административной ответственности. В связи с конфликтной ситуацией с Медведевой Г.И. ей приходилось ездить в различные инстанции, обращаться к адвокатам, нести иные расходы.
Также указала, что ей причинены моральные страдания, которые не прекращаются до настоящего времени. Просила взыскать с Медведевой Г.И. (с учетом уточнений) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, предоставив расчет указанной суммы (л.д. 42) и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Русинова Е.В. поддержала свои требования по изложенным основаниям, пояснила, что на протяжении <данные изъяты> месяцев она ежедневно подвергается стрессу из-за неправомерных действий Медведевой Г.И., в результате чего у нее возник невроз. Физические и нравственные страдания выразились в болезнях, постоянном стрессе, унижениях ее чести и достоинства со стороны Медведевой Г.И.
Представитель Русиновой Е.В. - адвокат Андриянов С.А. иск поддержал по изложенным основаниям, полагал, что все требования документально подтверждены. В связи с совершением ответчиком неправомерных действий у истца ухудшилось состояние здоровья, о чем свидетельствует медицинская справка. На протяжении длительного времени ответчик унижал честь и достоинство Р.А.Н..
Ответчик Медведева Г.И. иск не признала в полном объеме, пояснила, что около <данные изъяты> раз Р.А.Н. не являлась в судебные заседания по своим жалобам на постановления мирового судьи, в связи с чем судебные заседания переносились на другую дату. Считала, что правонарушения она не совершала и ее вина отсутствует. С постановлениями о привлечении ее к административной ответственности не согласна, поскольку она не оскорбляла и не угрожала Русиновой Е.В.
Представитель ответчика Медведевой Г.И. - адвокат Медведев А.И. также исковые требования не признал, считал, завышенным размер морального вреда.
Свидетель Р.А.Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома Медведева Г.И. угрожала его супруге. По данному факту Русинова Е.В. обращалась в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Медведева Г.И. находилась во дворе дома выражалась нецензурной бранью. Утром ДД.ММ.ГГГГ Медведева Г.И. угрожала его жене. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире со стены упала картина из-за того, что кто-то бил по смежной стене. При этом было слышно как Медведева Г.И. выражается нецензурной бранью. Из-за указанных событий его жена заболела и долгое время находилась на лечении. Кроме того Русинова Е.В. постоянно ездила на автобусе, поезде в платные лечебные учреждения, к адвокату, правоохранительные органы, в суд.
Выслушав мнения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведевой Г.И., привлекаемой по <данные изъяты> КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе дома по адресу: <адрес>, Медведева Г.И. учинила мелкое хулиганство в отношении Русиновой Е.В., <данные изъяты>. Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведевой Г.И., привлекаемой по <данные изъяты> КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во дворе дома по адресу: <адрес>, Медведева Г.И. учинила мелкое хулиганство в отношении Русиновой Е.В., <данные изъяты>. Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Г.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов из квартиры по адресу: <адрес> выражалась в адрес Русиновой Е.В. нецензурной бранью.
Постановлением старшего участкового уполномоченного милиции от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Г.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Медведева Г.И., находясь в своей квартире выражалась в адрес Русиновой Е.В. нецензурной бранью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Г.И. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Медведева Г.И. находясь по адресу: <адрес>, через стенку оскорбляла нецензурной бранью Русинову Е.В., проживающую в соседней квартире и угрожала ей физической расправой.
Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Медведевой без удовлетворения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе, в том числе пользоваться юридической помощью представителя.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая указанную норму транспортные расходы Русиновой Е.В. подлежали рассмотрению в рамках производств по административным делам, в связи с чем исковые требования в части взыскания с Медведевой Г.И. транспортных расходов, связанных с рассмотрением административных дел подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, транспортных расходов, связанных с необходимостью приезда в <адрес> для рассмотрения гражданского дела, услуги ксерокопирования и почтовые услуги подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопросы возмещения потерпевшему расходов, связанных с производством по административному делу.
Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде, оказание юридических услуг и другие судебные издержки являются для потерпевшего убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является нормой права, ограничивающей право любого лица на возмещение убытков.
Указанная правовая позиция разъяснена Пленумом Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку административным правонарушением потерпевшему причиняется физический, имущественный или моральный вред, в том числе в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, транспортными, почтовыми и издержками, эти расходы, на основании ст. 15 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица.
Обстоятельства, при которых истцу, как потерпевшему по уголовному делу, причинен имущественный вред, были установлены вступившими в законную силу постановлениями старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, двумя решениями Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административных правонарушениях в отношении Медведевой Г.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Также суд учитывает, что по данным эпизодам свидетель Р.А.Н. подтвердил, что Медведева Г.И. угрожала его супруге и выражалась в адрес последней нецензурной бранью.
Непризнание вины Медведевой Г.И. в совершении правонарушений не может влиять на существо принятого решения, поскольку виновность ответчика в совершении административных правонарушений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившими в законную силу постановлениями. Высказывание Медведевой Г.И. в адрес Русиновой Е.В. нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает взыскать с ответчика расходы Русиновой Е.В. по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 10, 43, 44); транспортные расходы, понесенные в связи с приездом в <адрес> для консультации с адвокатом по составлению искового заявления и его подаче в размере <данные изъяты> рублей (междугороднее сообщение и <данные изъяты> рубля (городское сообщение), а также явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (междугороднее сообщение) (л.д. 51) и <данные изъяты> рубля (городское сообщение); услуги ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 45); почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 46, 47).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что постановлениями старшего участкового уполномоченного милиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Г.И. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, суд считает установленным, что Русиновой Е.В. был причинен моральный вред.
Кроме того, согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, Русиновой Е.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>», также имеется указание на то, что заболевание могло возникнуть в результате длительного психотравмирующего фактора.
Учитывая периоды привлечения Медведевой Г.И. к административной ответственности, показания истца Русиновой Е.В., показания свидетеля Р.А.Н., а также иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями Медведевой Г.И., выразившимися в неоднократном совершении мелкого хулиганства в отношении Русиновой Е.В. и возникшим у истца заболеванием «<данные изъяты>».
Таким образом судом установлено, что Русиновой Е.В. причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает, все обстоятельства дела, длительность конфликтной ситуации, причину ее возникновения и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика Медведевой Г.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Русиновой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Медведевой Г.И. в пользу Русиновой Е.В. судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля, услуги ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Медведевой Г.И. в пользу Русиновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко