Дело № 2-1144/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 16 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием истцов Шишкова В.А.,
Шишковой Ю.В.,
ответчика Шишковой А.В.,
представителя ответчика Рахимовой И.В.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Шишковой А.В.,
представителя третьего лица М.Н.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова В.А. и Шишковой Ю.В. к Шишковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шишкова А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шишков В.А. и Шишкова А.В. обратились в суд с иском к Шишковой А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и несовершеннолетнему Шишкову А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году. Шишкова А.В. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения и прожила около двух недель. В ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире был зарегистрирован новорожденный Шишков А.А., который в квартире не проживал ни одного дня. После смерти матери истца, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Указывают, что Шишкова А.В. добровольно выехала их спорной квартиры, вещей принадлежащих ответчикам в ней нет, препятствий в пользовании с их стороны е чинилось, коммунальные платежи ответчики не вносят.
В судебном заседании истец Шишков В.А. поддержал требования по изложенным основаниям, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не оплачивают коммунальные услуги, оплатили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время никто не оплачивает коммунальные услуги. Отрицал, что ответчик обращалась за ключами от квартиры. Пояснял, что между ним и ответчиком неоднократно велся разговор о продаже квартиры и разделе вырученных денежных средств.
Истец Шишкова Ю.В. также поддержала требования по изложенным основаниям, отрицала обращение ответчика за ключами от квартиры.
Ответчик Шишкова А.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шишкова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она проживала в спорной квартире после рождения. В квартире находятся ее вещи – шифоньер и прихожая. В ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась проживать в спорной квартире, однако мать истца ее выгоняла. Поскольку у нее отсутствуют ключи, то она не имеет возможности в настоящее время проживать в спорной квартире. После совершеннолетия она отдавала по <данные изъяты> рублей на протяжении <данные изъяты> за оплату коммунальных услуг. Также пояснила, что она просила ключи у Шишкова В.А., но последний отказал в их передаче. Ребенок не вселялся в квартиру, поскольку имелись препятствия для этого. В настоящее время она с ребенком проживает у мужа матери, своего жилья не имеет.
Представитель ответчика Рахимова И.В. иск не признала, пояснила, что между ними и истцами неоднократно возникал разговор о продаже квартиры и разделе вырученных средств.
Представитель ответчика Шишкова А.В. иск не признала.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства <данные изъяты>, в судебном заседании требования о признании Шишковой А.В. утратившей право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда, требования о признании Шишкова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением полагала подлежащим оставлению без удовлетворения.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражают против исковых требований, поскольку ответчики были вселены в спорное помещение в качестве членов семьи. Доказательств того, что они утратили право пользования помещением либо не приобрели на него право не предоставлено.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса по существу спора без участия представителя Администрации, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.Т.В. пояснила, что ответчиков в спорной квартире она никогда не видела, в настоящее время в квартире никто не проживает. Свидетель Ж.В.Ф. пояснила суду, что ответчики в спорной квартире не живут. Свидетель Ш.А.В. пояснила, что ответчик Шишкова А.В. проживала в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, но из-за ссор вынуждены были уехать. С несовершеннолетним Шишковым А.А. ответчик в квартиру не заселялась.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено в судебном заседании, в <данные изъяты> квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шишков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Шишкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Шишкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Шишков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года; Шишков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с Шишковым В.А.. в качестве членов семьи в жилое помещение вселены, в том числе и ответчики.
Шишкова А.В. на протяжении нескольких месяцев оплачивала коммунальные услуги после своего совершеннолетия, что не оспаривалось истцами, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений сторон и свидетелей, фактически в настоящее время в спорной квартире никто не проживает.
Согласно ответу на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Шишковой А.В. и Шишкова А.А. на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеются неприязненные отношения, на что указывали ответчик и его представитель, а также подтверждается спором о взыскании долга по коммунальным платежам с ответчика в пользу истца. Таким образом, поскольку истец реализовал свое право на взыскание с ответчика в судебном порядке его части платежей, то суд полагает, что им признано право ответчиков на спорное жилое помещение. На признание истцами права ответчиков на квартиру указывает и обсуждение вопроса о ее приватизации и последующей продаже с разделением денежных средств между сторонами.
Также суд учитывает, что поскольку ответчик Шишкова А.В. выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, то нельзя утверждать, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, учитывая, что какого-либо жилого помещения у него в собственности не имеется. В настоящее время, ответчик пояснила, что предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, однако ей чинились препятствия со стороны истцов. Учитывая, что в спорной квартире никто не проживает, у суда не имеется оснований не доверять показаниям ответчика в данной части.
Факт того, что Шишковой А.В. чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении подтверждается также отсутствием у нее ключей от запорных устройств входной двери, что нарушает право ответчика на проживание в жилом помещении.
Таким образом доказательств того, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма истцами не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами и факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд считает, что регистрация ответчика Шишковой А.В. в спорном жилье произведена на законных основаниях и у суда нет оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
С учетом изложенных норм суд приходит к выводу, что Шишкова А.В. определила место жительства несовершеннолетнего Шишкова А.А. на своей жилой площади, однако, в силу своего несовершеннолетия сын ответчика не мог реализовать право пользования спорной квартирой.
При таком положении, с учетом того, что сам ответчик не признан утратившим право пользования спорной квартирой, суд полагает, что требование истцов о признании несовершеннолетнего Шишкова А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкова В.А. и Шишковой Ю.В. к Шишковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шишкова А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко