Дело № 2-1312/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 20 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием представителя истцов Бобкова И.В.,
действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Г.В., Венедиктовой Е.Л., Кульковой Т.Л. к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Бобков И.В., действующий в интересах Горшковой Г.В., Венедиктовой Е.Л., Кульковой Т.Л. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <данные изъяты>, поездом, принадлежащим ответчику, был сбит Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм погиб на месте происшествия.
Погибший Г.Р.С. являлся <данные изъяты> Горшковой Г.В. и <данные изъяты> Венедиктовой Е.Л. и Кульковой Т.Л. до последнего времени указанные лица проживали совместно, вели общее хозяйство. Г.Р.С. погиб в <данные изъяты> летнем возрасте, в связи с чем трагическая, преждевременная кончина <данные изъяты> и <данные изъяты> причинила истцам сильнейшие душевные страдания.
Ссылаясь в правовое обоснование на ст. 151, 1079, 1100-1101 ГК РФ просил взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы Горшкова Г.В., Венедиктова Е.Л. и Кулькова Т.Л. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истцов Бобков И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, в котором указывает, что с иском не согласен, поскольку Г.Р.С. был смертельно травмирован в результате собственной грубой неосторожности, нарушив раздел 2 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте от 29.06.1987 г. № ЦУО-4499, которым запрещается ходить по железнодорожным путям; переходить и перебегать железнодорожные пути перед близко идущим поездом, если расстояние до него менее 4000 метров; проходить вдоль железнодорожного пути ближе 5 метров от крайнего рельса. Вины работников железнодорожного транспорта не имеется. Просили снизить размер морального вреда до минимального.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поездом № № на перегоне <данные изъяты> был сбит Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб на месте происшествия (л.д. 5). Также из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Р.С. шел по железнодорожному пути и на сигналы не реагировал. Машинистом применялось экстренное торможение.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергалось.
Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий свидетельства о рождении Г.Р.С. № усматривается, что его <данные изъяты> является Горшкова Г.В..
Как следует из свидетельств о рождении № и № Горшкова Г.В. является также <данные изъяты> Горшковой Т.Л. и Кабановой Е.Л..
ДД.ММ.ГГГГ Кабановой Е.Л., в связи с заключением брака присвоена фамилия «Венедиктова» (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Горшковой Т.Л., в связи с заключением брака присвоена фамилия «Кулькова» (л.д. 9).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы Венедиктова Е.Л. и Кулькова Т.В. являются родными <данные изъяты> погибшего Г.Р.С.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должно нести ответственность за смерть Г.Р.С. и вред, причиненный его близким родственникам – матери Горшковой Г.В. и сестрам Венедиктовой Е.Л. и Кульковой Т.Л.
При определении размера морального вреда суд учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истцов, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельств по делу, а именно, что факт потери родного человека является сильнейшим психологическим стрессом и не может не причинить нравственные страдания и ничем не может быть восполнен, и вместе с тем, то обстоятельство, что причиной смерти Г.Р.С. явились его собственные действия, а также давность указанных событий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие расходы истца Горшковой Г.В. на нотариальные услуги (л.д. 3, 6 - 11) в размере, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания указанных расходов.
Согласно доверенности, выданной нотариусом Г.Н.А. за ее выдачу взыскано <данные изъяты> рублей, а также взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 6-11) за свидетельствование копий документов.
Также, с учетом того, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшковой Г.В., Венедиктовой Е.Л., Кульковой Т.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Горшковой Г.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью <данные изъяты>, а также расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Венедиктовой Е.Л. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кульковой Т.Л. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко