Дело № 2-1341/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 17 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием
представителя истца Масленникова В.В.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8611/0207 Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» к Коровиной И.И., Коровину С.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8611/0207 Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коровиной И.И., Коровину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коровиной И.И. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Коровина И.И. обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом с одной стороны Коровиным С.А. с другой стороны заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1, п.1.2, п.2.2 которого поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение Коровиной И.И. всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользованием кредитом и неустойки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коровиной И.И. заключен договор залога транспортного средства №.
Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Масленников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Коровина И.И. и Коровин С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца Масленников В.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коровиной И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Коровина И.И. обязалась производить платежи не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и Коровиным С.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно по обязательствам заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и Коровиной И.И. заключен договор залога транспортного средства №.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
Пунктом 5.3.4 Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Банком направлялись в адрес Заемщика и Поручителя требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в установленный срок не были исполнены.
Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.).
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не предоставлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, в размере по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8611/0207 Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Коровиной И.И., Коровина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Коровиной И.И., Коровина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления – в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко