Дело № 2-922/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 02 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием представителя истца Мальцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Сизовой С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Сизовой С.В. о взыскании задолженности по налогам, указывая в заявлении, что ответчик имеет на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты> доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Сизовой Е.В. направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, однако ответчиком оно не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца – МИФНС Мальцева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сизова Е.В., представитель ответчика Иванов А.В. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, суд в известность о причинах неявки не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и его представителя на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки им вручены под расписку.
В ходе предыдущих судебных заседаний ответчик Сизова С.В. и представитель ответчика Иванов А.В. исковые требования не признали. Представитель ответчика Иванов А.В. пояснил, что здание, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году и его площадь составляла <данные изъяты> кв. м., в ДД.ММ.ГГГГ году здание было снесено и на его месте построено новое, площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м., право собственности на которое получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 02.11.1999 года №54 «По применению закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения, не имеющие собственника, не взимается. Полагают, что налог на здание, расположенное по адресу: <адрес> должен быть рассчитан на основании инвентаризационной стоимости старого здания, поскольку до мая 2011 года у нового здания собственника не было и сведения о его инвентаризационной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выданные ГУЗ ВО «<данные изъяты>» не должны приниматься во внимание. Также считают, что при расчете суммы налога на гараж и долю квартиры применена более высокая процентная ставка, так как согласно решению Совета народных депутатов от 27.10.2010 года №97/12 «Об установлении налога на имущество физических лиц» ставка налога при стоимости объекта налогообложения до <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> %.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1, ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). Сизова С.В., имеющая на праве собственности ? доли здания, гараж и 35/109 доли квартиры, признается налогоплательщиком налога на имущество.
На основании ст. 52 НК РФ, п. 1 ст. 5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество владельцем производится на основании налогового уведомления, в течение налогового периода в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии с решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный от 27.10.2010 года №97/12 «Об установлении налога на имущество физических лиц» ставка налога при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300 000 руб. составляет 0,1 %, свыше 500 000 руб. – 2,0 %.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> области Сизова С.В. имеет на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты> доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.
На основании абз. 1 п. 3 инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 02.11.1999 года №54 «По применению закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.
Инвентаризационная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> установлена на основании сообщения Гусь-Хрустального филиала ГАУ ВО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах утверждение представителя ответчика Иванова А.В. о том, что налог на здание, расположенное по адресу: <адрес> должен быть рассчитан на основании инвентаризационной стоимости старого здания, не может быть принято в о внимание.
Исходя из изложенного, ответчик является налогоплательщиком налога на имущество. За ДД.ММ.ГГГГ год им не уплачен налог на имущество в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истцом было направлено Сизовой С.В. налоговое уведомление № и требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование об уплате налога на имущество до настоящего времени ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, принимая во внимание, что ответчику, как собственнику объекта недвижимости, было известно о необходимости уплаты налога на данное имущество, однако при этом, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога и полагает исковые требования МИФНС законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с Сизовой С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Сизовой С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество - удовлетворить.
Взыскать с Сизовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко