Дело № 2-733/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 30 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием истца Шохрина В.Е.,
представителя ответчика Наймогон А.С.,
представителя ответчика Помыкаловой И.В.,
действующей на основании удостоверения № и ордера №,
ответчика Федотова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохрина В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмед» и Федотову А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шохрин В.Е. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ООО «Алмед» и Федотову А.Г. (с учетом уточнений) в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространенные Федотовым А.Г. в статье «Без права на ошибку», опубликованной в газете «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Шохрин имеет проблемы здоровья различного характера. В том числе неблагоприятный анамнез со стороны семейной психической патологии, что не может не отражаться на его личности в целом». Просил обязать ответчиков опровергнуть распространенные несоответствующие действительности сведения и взыскать с них в счет возмещения причиненного ему морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого. В обоснование иска указал, что высказывание, опубликованное в газете не соответствует действительности, является надуманным, затронуло его честь, достоинство, подорвало его авторитет и деловую репутацию среди жителей и избирателей города, в том числе лишило части голосов на выборах.
В судебном заседании Шохрин В.Е. поддержал свои требования по изложенным основаниям, пояснил, что оспариваемая фраза не соответствует действительности и задевает его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того статья опубликована в последние дни предвыборной компании и носила умышленный характер, направленный на его дискредитацию. Считал, что в статье высказано не мнение а утверждение. Кроме того полагал, что первое предложение оспоримой фразы имеет прямое отношение ко второму предложению, т.е. неразрывно связаны между собой. Считал, что автором статьи является Федотов А.Г., поскольку статья оплачена из его избирательного фонда.
Представитель ООО «Алмед» адвокат Помыкалова И.В. иск не признала, пояснила, что статья была опубликована в период предвыборной компании и оплачена из избирательного фонда кандидата на должность главы города Федотова А.Г.
Полагала, что в соответствии с действующим законодательством в период избирательной компании кандидат может печатать любые материалы в СМИ, при этом редакция не имеет право вносить какие-либо изменения в представленные материалы, в связи с чем статья была опубликована в том виде, в каком поступила в редакцию газеты «<данные изъяты>». Доказательств того, что кандидатом Федотовым А.Г. был представлен иной материал к опубликованию не имеется. Полагала, что ООО «Алмед» не может нести ответственность за содержание статьи, где содержится оспариваемая фраза. Относительно самой фразы утверждала, что она состоит из двух предложений. Первое предложение «Шохрин имеет проблемы здоровья различного характера» является утвердительным, где автор говорит о проблемах здоровья Шохрина В.Е. различного характера, что имеет место быть. Второе предложение «В том числе неблагоприятный анамнез со стороны семейной психической патологии, что не может не отражаться на его личности в целом» означает оценку автора статьи медицинской биографии Шохрина, а оценочное суждение не может быть оспорено в суде. Фраза «что не может не отражаться на его личности в целом» сконструирована с двумя отрицательными частицами «не», что говорит о том, что это предположительное предложение. Полагала, что в тексте статьи не содержится ни одного сведения, которое бы одновременно не соответствовало действительности, касалось бы при этом самого истца, и порочило бы его честь, достоинство и деловую репутацию.
Также считала завышенным размер морального вреда, поскольку нравственные страдания не доказаны.
Представитель ответчика ООО «Алмед» Наймагон А.С. исковые требования не признал, поддержал свою ранее изложенную позицию, а также позицию Помыкаловой И.В. В предыдущем судебном заседании пояснял, что фраза «не может не отражаться» не утвердительная а предположительная.
Ответчик Федотов А.Г. также иск не признал, пояснил что, окончание второго предложения «не может не отражаться» не является утверждением. Полагал, что оспариваемая фраза не имеет никакого отношения к оскорблениям, физическим страданиям и не могла нанести моральный вред истцу. Отрицал свое авторство указанной статьи. Поддержал свою ранее изложенную позицию.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Федотов А.Г. не отрицал, что заключал договор на предоставление печатных услуг, но считал, что он не имеет связи со статьей «Без права на ошибку», поскольку неизвестно кто принес в редакцию газеты «<данные изъяты>» эту статью. Также указал, что принести в редакцию статью имели право только он и два его доверенных лица. Никто из них статью не приносил. Пояснял, что не предъявлял претензий после выхода статьи в тираж, поскольку не читает газет, в т.ч. не читал и № газеты «<данные изъяты>», в связи с чем не знал, что статья оскорбляет честь, достоинство и деловую репутацию Шохрина. Считал, что ответственность за статью «Без права на ошибку» несет редакция газеты «<данные изъяты>», поскольку редакторы должны были отказать в опубликовании материала, где содержаться сведения, порочащие чьи-то честь, достоинство и деловую репутацию. Вместе с тем не отрицал авторство статьи «А. Федотов: «Я снимаю свою кандидатуру».
Свидетель К.Р.Н. пояснила суду, что читала статью «Без права на ошибку» опубликованную в газете «<данные изъяты>». В статье было указано, что родственники Шохрина В.Е. имеются проблемы с психикой, а также следовало, что и он имеет психические отклонения, в связи с чем он не может быть мэром. Дословно статью она не помнит. Считала, что данное оскорбление Шохрина В.Е. повлияло на результаты выборов.
Свидетель Щ.М.И. в судебном заседании пояснял, что также читал статью «Без права на ошибку», в ней было написано о психических расстройствах Шохрина В.Е.
Опрошенный судом свидетель М.А.И. пояснила, что также читала статью «Без права на ошибку», из которой поняла, что Шохрин В.Е. и его семья страдают психическими заболеваниями. Шохрин В.Е. сильно переживал по поводу этой статьи. Знает об этом, поскольку в период избирательной компании они вместе работали. Считала, что статья повлияла на результаты выборов.
Свидетель Д.Т.А. пояснила, что она читала статью «Без права на ошибку», в ней в утвердительной форме было написано, что Шохрин В.Е. имеет психические заболевания, что не соответствует действительности. После публикации статьи Шохрин находился в подавленном настроении, плохо себя чувствовал.
Свидетель Д.Н.В. пояснила, что она тоже читала статью, из которой поняла, что в семье Шохрина В.Е. имеются психически нездоровые люди, и он сам также психически нездоров. Из за этого Шохрин сильной переживал, считала, что данная фраза повлияла на результаты выборов.
Опрошенный судом в качестве специалиста психиатр-нарколог МУЗ «<данные изъяты>» М.О.В. пояснил, что слово «Анамнез» является медицинским термином и переводится как «воспоминание», обозначает развитие заболевания. Из спорной фразы следует, что в роду у Шохрина В.Е. кто-то был психически нездоров и есть вероятность развития психического заболевания у него самого.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н.И. пояснил, что он являлся доверенным лицом кандидата Федотова А.Г., в его обязанности не входило относить материалы для публикации в печатные издания. Кто принес в редакцию газеты «<данные изъяты>» статью «Без права на ошибку» ему не известно.
Свидетель Ч.А.А. пояснил суду, что он является главным редактором газеты «<данные изъяты>». Во время выборов мэра <адрес> кандидаты приносили ему готовый материал на электорнных носителях, который отправлялся в печать в том виде в котором был предоставлен. Кто принес спорную статью он не помнит.
Выслушав мнения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» была опубликована статья «Без права на ошибку» в разделе «Личные качества» которой указано, что «Шохрин имеет проблемы здоровья различного характера. В том числе неблагоприятный анамнез со стороны семейной психической патологии, что не может не отражаться на его личности в целом».
Указанная статья подписана «политолог В. Медведев», в правом нижнем углу газетного листа содержатся следующие сведения «Оплачено из избирательного фонда кандидата на пост главы муниципального образования <адрес> Федотова А.Г.»
Как следует из справки МУЗ «<данные изъяты>» Шохрин В.Е. на учете у психиатра не состоит, психически здоров.
Оценивая оспариваемые истцом сведения содержащиеся в разделе «Личные качества» статьи «Без права на ошибку» суд считает, что указанные сведения не соответствуют действительности.
Согласно определению, содержащемуся в «Популярной медицинской энциклопедии», издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1969 год: «Анамнез» (от греческого воспоминание) - сведения, сообщенные больным или окружающими его людьми о предшествовавших данному заболеванию условиях жизни больного и истории болезни. «Патология» - раздел медицины, изучающий болезненные процессы в человеческом организме.
Суд считает, что опубликованная фраза: «Шохрин имеет проблемы здоровья различного характера. В том числе неблагоприятный анамнез со стороны семейной психической патологии, что не может не отражаться на его личности в целом» - представляет по своему смыслу утверждение о факте того, что истец страдает психическим заболеванием. Именно такое значение сообщенных сведений было воспринято читателями газеты, что подтверждается показаниями свидетелей.
Кроме того суд приходит к выводу, что предложения: «Шохрин имеет проблемы различного характера.» и «В том числе неблагоприятный анамнез со стороны семейно-психической патологии, что не может не отражаться на его личности в целом.» связаны между собой по смыслу, а поставленная между ними точка является приемом нестандартного разделения предложения, в связи с чем суд не может согласиться с утверждением ответчиков о том, что первое предложение говорит о физических недостатках истца.
Доказательств соответствия действительности опубликованной фразы ответчики суду не представили.
Представленная истцом справка медицинского учреждения, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется, свидетельствует о том, что истец Шохрин В.Е. психически здоров и на учете по поводу психических заболеваний не состоит.
Суд считает, что сообщенные в статье сведения носят порочащий характер, так как содержат сведения о якобы имеющей место психической неполноценности Шохрина В.Е. баллотировавшегося на пост главы муниципального образования.
Также суд считает установленным факт распространения этих сведений неопределенному кругу лиц, о чем свидетельствует тираж газеты <данные изъяты> экземпляров, поскольку согласно счет-фактуре № лот ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмед» было оплачено ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. за изготовление <данные изъяты> экземпляров № газеты «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 130), а также показания свидетелей, читавших указанные сведения в газете «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
При определении надлежащего ответчика по делу суд учитывает, что публикация статьи «Без права на ошибку» осуществлялась в рамках предвыборной компании.
Согласно п. 5, 6 ст. 52 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» публикация агитационных материалов, осуществляемая в соответствии с настоящей статьей, не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с соответствующим кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума.
Во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей публикации.
Аналогичная норма содержится в п. 7, 8 ст. 48 Закона Владимирской области от 13.02.2003 г. № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области).
В соответствии с п. 4 ст. 48 указанного Избирательного кодекса Владимирской области, редакции негосударственных периодических печатных изданий вправе публиковать предвыборные агитационные материалы в соответствии с договором, заключенным между редакцией периодического печатного издания и зарегистрированным кандидатом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмед» и кандидатом на должность главы МО <адрес> Федотовым А.Г. заключен договор, согласно которому ООО «Алмед» на платной основе изготавливает и публикует в газете «<данные изъяты>» материалы политической рекламы заказчика, рекламные материалы предоставляются Федотовым А.Г. в любом удобном для него виде, срок подачи материалов – не позднее чем за одну неделю до публикации.(т.2 л.д. 60).
Согласно Учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата Федотова А.Г. на выборах главы муниципального образования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмед» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за публикацию предвыборных агитационных материалов в газете <данные изъяты> № (т.2. л.д. 55), что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотов А.Г. перечислил на расчетный счет ООО «Алмед» <данные изъяты> руб. за публикацию предвыборных агитационных материалов в газете « <данные изъяты>» № (т.1 л.д. 67).
Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика Наймогон А.С. – оплаченная сумма соответствовала объему печатной продукции, в связи с чем не было оснований сомневаться в том, что представленный материал принадлежит Федотову А.Г.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО «Алмед» и Федотовым А.Г., публикация предвыборных агитационных материалов в газете «<данные изъяты>» № выполнена в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.
Таким образом утверждение ответчика Федотова А.Г. о том, что он не имеет отношения к указанной статье суд находит не соответствующими действительности, поскольку между Федотовым А.Г. и ООО «Алмед» заключен договор на публикацию предвыборных материалов, статья была оплачена Федотовым А.Г., после ее публикации не оспаривалась последним, более того был подписан акт о том, что претензий стороны не имеют и согласны с исполнением.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что автором статьи «Без права на ошибку» является ответчик Федотов А.Г. и соответственно он является надлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем, с учетом того, что публикация статьи «Без права на ошибку» осуществлялась в рамках предвыборной компании и в силу вышеуказанных норм избирательного законодательства, суд полагает, что ООО «Алмед», являющееся учредителем газеты «<данные изъяты>», опубликовавшее статью, представленную кандидатом Федотовым А.Г., не могло вносить какие-либо комментарии; оплата спорной статьи была произведена за счет средств избирательного фонда кандидата Федотова А.Г. и в соответствии с договором, заключенным между редакцией и зарегистрированным кандидатом, в связи с чем подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности за достоверность сведений опубликованных в данной статье.
Таким образом исковые требования Шохрина В.Е. к ООО «Алмед» подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из показаний истца и свидетелей М.А.И., Д.Т.А., Д.Н.В., Шохрин В.Е. расстроился и переживал по поводу распространения указанных сведений. Кроме того Шохрин В.Е. считал, что распространение несоответствующих действительности сведений повлияло на результаты выборов в которых он принимал участие в качестве избираемого лица.
Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нравственных страданиях истца, т.е. о причинении ему морального вреда, который подлежит денежной компенсации.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает, все обстоятельства дела, то что на момент распространения порочащих сведений Шохрин В.Е. являлся кандидатом на должность Главы Администрации МО <адрес>. Распространение порочащих сведений о личности кандидата в период предвыборной кампании действительно могло оказать определенное воздействие на результаты голосования не в пользу истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика Федотова А.Г. денежную компенсацию причиненного распространением сведений морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца об опубликовании опровержения указанных сведений в газете «<данные изъяты>» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств ответчика Федотова А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шохрина В.Е. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шохрина В.Е. сведения, опубликованные в средстве массовой информации - газете «<данные изъяты>» в № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в статье В. Медведева «Без права на ошибку», в части: «Шохрин имеет проблемы здоровья различного характера. В том числе неблагоприятный анамнез со стороны семейной психической патологии, что не может не отражаться на его личности в целом».
Обязать Федотова А.Г., в <данные изъяты> срок со дня вступления решения в законную силу, опубликовать в газете «<данные изъяты>» опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Шохрина В.Е..
Взыскать с Федотова А.Г. в пользу Шохрина В.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Шохрина В.Е. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федотова А.Г. в пользу Шохрина В.Е. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Алмед» от гражданско-правовой ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко