Решение по делу № 2-1287/2011 от 17.06.2011 года



Дело – 1287/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                                                                                     г. Гусь-Хрустальный

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Г.С.

при секретаре                              Гасановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Христофоровой ФИО5 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Христофорова ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

            В судебном заседании пояснила, что является нанимателем <адрес> в г. Гусь-Хрустальный на основании договора социального найма. В целях повышения благоустройства она, без разрешения администрации города, произвела перепланировку и переоборудование квартиры, выразившиеся в заделке оконного проема, расширении туалета с возведением деревянной перегородки, разборке отопительной печи с сохранением вытяжной трубы и заделкой проемов в перекрытиях, замене печного отопления на автономное водяное от котла на природном газе, устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла. Перепланировка и переустройство квартиры выполнены с соблюдением существующих норм и правил, несущие конструкции здания не нарушены, права и интересы других граждан не ущемляют. В связи с этим она просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Представитель ответчика – администрации города Гусь-Хрустальный – Сурдяева ФИО7 в судебном заседании пояснила, в связи с тем, что по заключениям ГУП ОПИАПБ в г. Гусь-Хрустальный и экспертного заключения филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе перепланировка и переустройство квартиры выполнены с соблюдением существующих норм и правил, несущие конструкции здания не нарушены, права и интересы других граждан не ущемляют, не возражает против удовлетворения исковых требований Христофоровой ФИО8

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

    В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как установлено в судебном заседании, Христофорова ФИО9 является нанимателем <адрес> в г. Гусь-Хрустальный на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства квартиры, Христофорова ФИО10., самовольно, не получив разрешение администрации города Гусь-Хрустальный, произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, что выразилось в том, что была произведена заделка оконного проема, расширен туалет с возведением деревянной перегородки, разобрана отопительная печь с сохранением вытяжной трубы и заделкой проемов в перекрытиях, заменено печное отопление на автономное водяное от котла на природный газ, устроено горячее водоснабжение от второго контура отопительного котла. В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв. м. Согласно заключения мастерской ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры выполнены без нарушений СНиП 31-01-2003.

             Согласно экспертного заключения филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 10.03 2011 года за перепланировка и переустройство в <адрес> не нарушает санитарно-эпидемиологических правил и норм.

    Исходя из изложенного, а также с учетом того, что перепланировка была произведена в целях улучшения жилищно-бытовых условий Христофоровой ФИО11 и права третьих лиц при этом не нарушены, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Христофоровой ФИО12 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

        Судья                                                                              Балашова Г.С.