о выделении благоустроенного жилого помещения решение от 04.07.2011 г. по делу №2-1241/2011



Дело № 2-1241/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                            04 июля 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Забродченко Е.В.,

при секретаре                                Хоревой И.Н.,

с участием истцов                             Широковой Е.Е.,

                                        Широковой А.И.,

представителя ответчика                        Сурдяевой Ю.Н.,

действующей на основании доверенности № 7483/1-14 от 10.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Широковой Е.Е. и Широковой А.И. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о выделении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Е.Е. и Широкова А.И. обратились в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о выделении благоустроенного жилого помещения, указав в обосновании иска, что они проживают в <адрес> по договору социального найма. Распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Широкова Е.Е. неоднократно обращалась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с просьбой о выделении ей и дочери другого благоустроенного жилого помещения, однако ей было отказано, в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда. Для временного проживания была предложена комната в благоустроенном общежитии, от которой они отказались.

Просят суд обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный предоставить им жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Гусь-Хрустальный, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании истец Широкова Е.Е. поддержала требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что она является нанимателем по договору социального найма, проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. Жители дома также обращались в ремонтно - эксплуатационные предприятия, однако реакции не последовало. Указала, что проживать в доме невозможно, поскольку он рушится.

Истец Широкова А.И. также исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика Сурдяева Ю.Н. иск не признала, пояснила, что у администрации отсутствует свободный жилищный фонд и денежные средства на приобретение жилья.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что истец Широкова Е.Е. является нанимателем <адрес> и проживает в ней вместе со своей дочерью Широковой А.И.

Распоряжением главы администрации МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийными и подлежащим сносу.

Как следует из письма администрации МО город Гусь-Хрустальный, согласно муниципальной программе «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 – 2012 годы» <адрес> включен в данную программу.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552, непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в ветхом и аварийном состоянии, а также в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Согласно акту визуального обследования здания по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году, составленного комиссией из представителей проектно-конструкторского бюро ЗАО <данные изъяты>», техническое состояние основных несущих конструкций стен, перекрытий, находятся в аварийном состоянии; техническое состояние кровли, оконных и дверных блоков, полов, перегородок в помещениях не соответствует требованиям, предъявляемых к этим элементам конструкций; достигнуто предельное состояние – состояние когда эксплуатация конструкций и здания в целом недопустима, т.к. повреждение достигло размеров, при которых не могут быть гарантированы безаварийность и безопасность.

Таким образом судом установлено, что квартира истцов является жилым помещением, непригодным для проживания людей.

Поскольку дальнейшее проживание истцов в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на жилье, опасно для их жизни и здоровья, суд считает необходимым обязать администрацию МО <адрес> переселить истцов из ветхого жилого фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широковой Е.Е. и Широковой А.И. - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области выделить истцам Широковой Е.Е. и Широковой А.И. по договору социального найма благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение, находящееся в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                 Е.В. Забродченко