Дело № 2-1383/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 05 июля 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием заявителя Щербаковой Л.А.,
представителя заинтересованного лица Сурдяевой Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербаковой Л.А. об обязании администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный восстановить нарушенные права,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова Л.А. обратилась в суд с заявлением в котором указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был построен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Вокруг магазина было произведено благоустройство прилегающей территории, подъездные пути и пешеходные тротуары приведены в соответствующий вид. Позади магазина находилось болото, где местные жители образовали несанкционированную свалку мусора и прочих отходов. Вышеуказанные факты очень помешали бы функционированию продуктового магазина. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о прирезке данного земельного участка для благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации № ей было разрешено предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при условии сохранения размещения элементов дренажа и учета данного элемента в проектной документации. Однако затрачивание огромных денежных вложений только с целью благоустройства она посчитала нецелесообразным, т.к. требовалось осушение болота, вывоз мусора, отсыпка территории грунтом и многое другое, с связи с чем она вновь обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный в начале ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о строительстве на вышеуказанном земельном участке складского помещения и гаражей для обслуживания магазина, при выполнении ею условий благоустройства всей территории. На указанное заявление она получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о решении комиссии о предоставлении земельных участков для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, где ей было разрешено предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт № о выборе земельного участка - под увеличение площади земельного участка под магазином. В соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия нашла целесообразным увеличить площадь земельного участка по первому варианту - <данные изъяты> кв. м. Она произвела благоустройство: участок очищен от бытового мусора, отсыпан большим количеством земли, щебня, песка, к подъездным путям был проложен асфальт, пешеходные тротуары уложены керамической плиткой, старый водопровод, ранее проходивший по данному земельному участку демонтирован горводоканалом. На благоустройство ею были затрачены денежные средства в размере, превышающем <данные изъяты> рублей. Так как письмом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено предоставление данного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при условии сохранения размещения элементов дренажа и учета данного элемента в проектной документации, а на складское помещение и гаражи проект не нужен, ею были начаты работы по строительству складских помещений и гаража на территории <данные изъяты> кв. м. Участок был поставлен ею на кадастровый учет, ему присвоен номер №. В ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание данного земельного участка на площади <данные изъяты> кв. м, однако межевое дело в ходе рассмотрения было отозвано администрацией города и земельный участок уменьшен с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м по неизвестной ей причине. Данному факту свидетельствует акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где исправлена площадь и на данном акте находится не ее подпись. Межевое дело она получила уже в исправленном виде в сроки, превышающие нормативные сроки выдачи подобных документов. Земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м она пользовалась на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, когда она обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный о продлении договора аренды, ей было сообщено, что договор расторгнут, без уведомления ее об этом, на основании протеста межрайонной прокуратуры и п.1 приложения 4 постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ считать утратившим силу. Арендная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была произведена ею в полном объеме. Причину, по которой был расторгнут договор аренды в администрации города ей оказались объяснять, а протест межрайонной прокуратуры и постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, следовательно до ДД.ММ.ГГГГ она проводила запланированные ею работы по благоустройству и строительству, затрачивала заработанные личные средства. На ее неоднократные просьбы как к бывшим, так и к нынешним работникам администрации МО г. Гусь-Хрустальный разобраться в путанице, перезаключить с ней договор аренды земли, она получает не понятные ей ответы и нереальные просьбы освободить участок от построек. ДД.ММ.ГГГГ она направила в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный письмо, в котором просила главу города разобраться в путанице постановлений, перезаключить договор аренды земельного участка под строительство, на что администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответила, что ей предлагается оформить этот земельный участок в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она опять написала письмо в администрацию с просьбой разобраться по вопросу земельного участка, на что администрация сообщила, что предоставление земельного участка возможно после предоставления кадастрового паспорта земельного участка и освобождения его от самовольно возведенных строений. Кадастровый паспорт земельного участка имеет кадастровый номер № Строения были возведены ею в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которой рассматривался именно по первому варианту для строительства складского помещения и гаражей. Кроме того, по неизвестным ей причинам в акте от ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м, тем не менее, благоустройство было проведено на участке площадью <данные изъяты> кв. м, как и предусмотрено изначально, соответственно и затрачены денежные средства из расчета на участок размером <данные изъяты> кв. м. Она начала строительство складского помещения и гаража в ДД.ММ.ГГГГ, для чего ею были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Строение это основная часть складского помещения и гаража около здания магазина, принадлежащего ей на праве собственности. Земельный участок под строительство складского помещения и гаража - примыкает к складской зоне <адрес> рядом с железной дорогой и жилой застройкой по <адрес>. Разрешенное назначение земельного участка - обслуживание магазина. О строительстве здания гаража получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ О нахождении гаража свидетельствуют технический паспорт здания и кадастровый паспорт. В соответствии с экспертным заключением №, утвержденным ФГУЗ «<данные изъяты>» складское помещение и гараж возле магазина по <адрес> соответствуют всем необходимым санитарным нормам. <данные изъяты> было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением норм и правил пожарной безопасности складских помещений и гаражей - нарушений не выявлено. Следовательно, она владеет вновь построенными гаражами, складским помещением, использует землю, благоустраивает территорию, но из-за волокиты и отсутствия юридических познаний у работников администрации МО г. Гусь-Хрустальный, в частности при заключении договора аренды, который был расторгнут без ее уведомления в одностороннем порядке и вынесении постановления № № в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, где слова «Согласовать предварительное размещение объектов» со словами «Увеличение площади под магазином с целью благоустройства» противоречат друг другу и земельному законодательству РФ, она не может оформить документы на право собственности на помещения и земельный участок. За десять лет своей предпринимательской деятельности она всегда являлась ответственным налогоплательщиком и добросовестным гражданином. В данном случае считает, что ее законные права и интересы нарушены, имеет место халатное отношение к документам бывших работников администрации МО г. Гусь-Хрустальный. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Ответчик не предоставляет ей возможности реализовать ее право на приобретение земельного участка.
В связи с чем она просит суд обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный изменить формулировку в постановлении № № в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ в табличной части на фразу: «Согласовать предварительное размещение объектов»; обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный составить акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м; признать незаконным расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заявитель Щербакова Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что о нарушении ее прав узнала когда был расторгнут договор аренды, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ г. Она обращалась за восстановлением своего права в Арбитражный суд <адрес> и администрацию г. Гусь-Хрустальный.
Представители заинтересованного лица – администрации МО г. Гусь-Хрустальный Сурдяева Ю.Н. полагала, что Щербакова обратилась в суд за истечением срока обращения, предусмотренного законодательством.
Заинтересованное лицо З.А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть заявление Щербаковой Л.А. в отсутствии неявившегося заинтересованного лица.
Выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Щербаковой Л.А. стало известно, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю с целью благоустройства прилежащей территории, а не для согласования предварительного размещения объектов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Л.А. обратилась в администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный с письменным заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Утверждение Щербаковой Л.А. о том, что она обращалась за защитой своего нарушенного о права в Арбитражный суд <адрес> и администрацию г. Гусь-Хрустальный, свидетельствует об избрании заявителем способа защиты своего нарушенного права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 24), принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Учитывая, что в судебном заседании Щербакова Л.А. подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о нарушении ее прав администрацией муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, каких-либо убедительных причин пропуска срока на обжалование действий муниципального образования г. Гусь-Хрустальный не представила, ходатайство о восстановлении срока не заявляла, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением по неуважительной причине.
При таких обстоятельствах заявление Щербаковой Л.А.подлежит оставлению без удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Щербаковой Л.А. об обязании администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный восстановить нарушенные права оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко