Дело № 2-1163/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный 05 июля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Н.В., Зиновьевой Т.А., Колягановой А.М. к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьева Н.В., Зиновьева Т.А. и Коляганова А.М. обратились в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Зиновьева Н.В., Зиновьева Т.А. и Коляганова А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от истцов Зиновьевой Т.А. и Зиновьевой Н.В., представителя истца Колягановой А.М., поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с их намерением заключить соглашение с адвокатом для оказания юридической помощи.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что истцы Зиновьева Н.В., Зиновьева Т.А. и Коляганова А.М. дважды не явились в судебные заседания, о месте и времени проведения которых были извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Ходатайство истцов Зиновьевой Т.А. и Зиновьевой Н.В., представителя истца Колягановой А.М. об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в связи с намерением заключить соглашение с адвокатом не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, так как после поступления гражданского дела из кассационной инстанции Владимирского областного суда прошел длительный промежуток времени, достаточный для осуществления Зиновьевой Т.А., Зиновьевой Н.В. и Колягановой А.М. гарантированных законодательством прав на помощь профессионального адвоката. Кроме того, в ходатайстве истцов Зиновьевой Т.А. и Зиновьевой Н.В., представителя истца Колягановой А.М. не представлено документов, подтверждающих факт заключения соглашения с адвокатом. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а Зиновьева Н.В., Зиновьева Т.А. и Коляганова А.М. не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление Зиновьевой Н.В., Зиновьевой Т.А., Колягановой А.М., подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зиновьевой Н.В., Зиновьевой Т.А. и Колягановой А.М. к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Зиновьевой Н.В., Зиновьевой Т.А. и Колягановой А.М., что по их заявлению определение суда может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко