Дело № 2-1211/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный 05 июля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Н.Ф., Турава О.Ю. к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Румянцева Н.Ф., Турава О.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Румянцева Н.Ф. и Турава О.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истцы Румянцева Н.Ф. и Турава О.Ю. дважды не явились в суд, надлежащим образом извещены о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются расписки и почтовое уведомление о получении Румянцевой Н.Ф. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца Турава О.Ю. о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту жительства истца, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец Турава О.Ю. отказалась явиться в отделение связи и принять судебную повестку. О причинах неявки в судебные заседания истцы Румянцева Н.Ф. и Турава О.Ю., суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то при таких обстоятельствах исковое заявление Румянцевой Н.Ф. и Турава О.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Румянцевой Н.Ф., Турава О.Ю. к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Румянцевой Н.Ф. и Турава О.Ю., что по их заявлению определение суда может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо, в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко