Дело № 2-1661/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 21 июня 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием заявителя Арефьева В.Р.,
представителя заинтересованного лица Чугуновой И.В.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей заинтересованного лица Мальцевой Т.В.,
Ганьковой Т.Н.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арефьева В.Р. об оспаривании неправомерных действий должностного лица отдела судебных приставов по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Арефьев В.Р. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностного лица отдела судебных приставов по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Р.И.В.. было возбуждено исполнительное производство№ №, предметом взыскания которого является задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. на основании
копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного <данные изъяты>.
Со ссылкой на ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ считает, что поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок его предъявления истек в ДД.ММ.ГГГГ г. и судом не восстановлен. Считает, что исполнительное производство в отношении него возбуждено незаконно, в связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление № о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель Арефьев В.Р. поддержал заявление, ссылаясь на те же доводы.
Представитель Отдела судебных приставов <адрес> Чугунова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес> из <данные изъяты> поступил дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Арефьева В.Р. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. Ранее данный исполнительный документ предъявлялся на исполнение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ считали, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку не истек трехгодичный срок предъявления исполнительного листа.
Представители заинтересованного лица – <данные изъяты> Мальцева Т.В. и Ганькова Т.Н. также полагали, что заявление не подлежит удовлетворению, согласившись с пояснениями представителя ОСП.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Р.И.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева В.Р. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является транспортный налог в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Арефьева В.Р. в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя С.М.С. было окончено исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева В.Р., предметом исполнения которого является транспортный налог в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ОСП <адрес> с ходатайством о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (судебному приказу) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Арефьева В.Р. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая, обстоятельства дела и приведенные нормы действующего законодательства суд приходит к выводу, что на момент предъявления взыскателем судебного приказа к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ не истек трехгодичный срок, который оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, и в течении которого исполнительный документ может быть предъявлен для исполнения, в связи с чем заявление Арефьева В.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Арефьева В.Р. об оспаривании неправомерных действий должностного лица отдела судебных приставов по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко