Дело № 2-1402/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 30 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераскина А.А. к Макарцеву С.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Гераскин А.А. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Макарцеву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Макарцеву С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения которых ответчик составил расписку и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа обязался выплатить <данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени сумма займа ему не возвращена, ответчик уклоняется от возврата денег.
Ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на ст. 807-810, 395 ГК РФ истец просит взыскать с Макарцева С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Гераскин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Макарцев С.А. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд в известность о причинах неявки не поставил. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и принять судебную повестку.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Макарцева С.А. (л.д. 6).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства и требования правовых норм, учитывая при этом неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также то, что истец настаивает на взыскании денежных средств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем надлежит взыскать с Макарцева С.А. в пользу Гераскина А.А. сумму долга, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Распиской предусмотрено начисление <данные изъяты> % годовых за просрочку возврата суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества дней просрочки за указанный период и процентной ставки предусмотренной договором займа в размере <данные изъяты> % годвых.
Суд признает достоверным и подлежащим удовлетворению представленный истцом Гераскиным А.А. расчет процентов на сумму займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика Макарцева С.А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гераскина А.А. – удовлетворить.
Взыскать с Макарцева С.А. в пользу Гераскина А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко