Дело № – 1107 / 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Антоновой ФИО11 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Антонова ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом она указывает, что является собственником 20/49 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором расположена указанная доля жилого дома, находится в муниципальной собственности. В настоящее время ей необходимо оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок. Для этого она обратился в администрацию МО город Гусь-Хрустальный, т.к. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке фактически ею занимаемом, возможности получить кадастровый паспорт земельного участка у нее не было. Ими были заказаны, а межевой организацией проведены кадастровые работы по установлению границ участка. Однако акт согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане администрация МО г. Гусь-Хрустальный не подписала, мотивировав это тем, что границы земельного участка установлены на часть, а не на целый участок. Провести кадастровые работы по установлению общих границ участка не представляется возможным, т.к. другими собственниками – Стоговой ФИО13 и Фроловым ФИО14, их часть земельного участка оформлена в собственность, и поставлена на кадастровый учет. Таким образом, были установлены границы того участка, который занимает она, без учета площади участка соседей. Нести дополнительные расходы по переоформлению земельного участка третьи лица отказываются. В связи с чем она просит суд признать, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Ермаковым ФИО15., право собственности на земельный участок площадью 470 кв. м, в порядке бесплатного предоставления, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка.
В судебном заседании истец Антонова ФИО16 и ее представитель по доверенности Бубукина ФИО17 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Сурдяева ФИО22 не возражала в удовлетворении иска.
Третье лицо – Ермаков ФИО18 поддержал заявленные Антоновой ФИО19 исковые требования.
Третьи лица Стогова ФИО20 и Фролов ФИО21. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали в удовлетворении исковых требований истцов.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами субъектов РФ.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Владимирской области «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» от 11.03.2010 года граждане РФ имеют право на бесплатное получение земельных участков в собственность в случаях, если:
земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными со дня вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» и до вступления в силу Земельного кодекса РФ предоставлены в аренду либо находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы;
земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как установлено в судебном заседании, Антонова ФИО23 является собственником 20/49 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 470 кв. м, на котором расположена указанная доля жилого дома, находится в муниципальной собственности. Собственниками 29/98 долей дома является ФИО8 и 29/98 долей – Фролов ФИО24., которые оформили свое право собственности на принадлежащую им долю земельного участка, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю.
Поскольку истец Антонова ФИО25. с момента приобретения вышеназванной доли дома в собственность в порядке наследования постоянно проживает в указанном доме и пользуются земельным участком площадью 470 кв. м, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, а до оформления ею наследства указанным земельным участком владела и пользовалась на законных основаниях наследодатель Львова ФИО26 то суд полагает, что Антонова ФИО27 приобрела право на бесплатную передачу ей указанного земельного участка.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антоновой ФИО28 удовлетворить.
Признать за Антоновой ФИО29 право собственности на земельный участок площадью 470 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного предоставления с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова