Дело № 2-1463/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конова ФИО16 к МИФНС России №1 по Владимирской области, Зайцевой ФИО17, Конову ФИО18 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Конов А.М. обратился в суд с иском к МИФНС России № 1 по Владимирской области о признании права собственности на доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования имущества <данные изъяты> ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зайцева Н.М. и Конов Н.М.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО19.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> долей указанного жилого дома, принадлежащего <данные изъяты> на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ р.№ № и договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ р.№ № Кроме него наследниками после смерти <данные изъяты> являются его <данные изъяты> Конов Н.М. и Зайцева Н.М., но они отказываются от наследства в его пользу. Их <данные изъяты>, семьи у <данные изъяты> не было.
Он обратился в нотариальную контору для оформления наследства, но получил отказ, т.к. <данные изъяты> не зарегистрировал решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за ним закреплено право собственности на <данные изъяты> долей дома. После смерти <данные изъяты> он вступил в управление имуществом: сохраняет дом в состоянии пригодном для проживания, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика МИФНС России № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя инспекции, возражений против исковых требований Конова А.М. не имеет.
Ответчики Зайцева Н.И. и Конов Н.М. в судебном заседании не возражали против признания за их <данные изъяты> Коновым А.М. права на доли в доме после смерти их <данные изъяты>. Пояснили, что после смерти <данные изъяты> истец фактически принял наследство, проживает в доме, обрабатывает земельный участок при доме. <данные изъяты>.
Выслушав пояснения истца Конова А.М., ответчиков Зайцевой Н.И. и Конова Н.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Конова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 п.п.1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО19 имел <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома записаны ФИО19 – <данные изъяты> долей; ФИО8 – <данные изъяты> долей; ФИО9 – <данные изъяты> доли, ФИО10 – <данные изъяты> доли, ФИО11 – <данные изъяты> доли.
Единица в доме нарушена, так как не все сособственники зарегистрировали решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Гусь-Хрустального района Владимирской области Логинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-НА № –л.д.8), не зарегистрировав свое право собственности на доли в доме, признанные за ним решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, о смерти следует, что наследниками после смерти ФИО19 являлись его №: Конов А.М. и Конов Н.М., <данные изъяты> Зайцева Н.М.
Конов А.М. фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>, пользуется его частью дома, уплачивает налоги, обеспечивает его сохранность. Конов Н.М. и Зайцева Н.М. от наследства отказались в пользу Конова А.М., о чем в деле имеются их заявления, заверенные нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО13
Постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Конову А.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего брата в связи с тем, что им не представлен документ подтверждающий право собственности наследодателя на <данные изъяты> долей жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Коновым А.М. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Конова ФИО16 удовлетворить.
Признать за Коновым ФИО16 право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.Н. Виноградова