Дело № 2-1434/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Орлов ФИО1. обратился в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную постройку, указывая в заявлении, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности нежилое здание, предназначенное для розничной торговли, общей площадью 51.2 кв.м. а также на основании свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под указанным объектом недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им была произведена перепланировка здания: надстроен мансардный этаж, в связи с чем произошло увеличение общей площади здания до 95,4 кв.м. Однако никаких проектных и разрешительных документов на строительство не оформлялось. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику для согласования переустройства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, ему было отказано по причине отсутствия необходимых документов – разрешения на реконструкцию нежилого здания и проектной документации. Переустроенное нежилого здание является самовольной постройкой, однако соответствует санитано-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам, обеспечена надежность и устойчивость строительных конструкций. Эксплуатация здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является безопасной и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями. В связи с чем, просит признать за ним (Орловым ФИО1.) право собственности на нежилое здание розничной торговли, обозначенное в техническом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ Литером А, общей площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Жбанова ФИО2 уточнив исковые требования истца, просила признать за Орловым ФИО1. право собственности на нежилое здание, общей площадью 95,4 кв.м., по адресу: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Литером Б. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО г.гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Ответчик направил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с учетом их позиции изложенной в отзыве принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцу (Орлову ФИО1.) принадлежат на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации серия № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 1662 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание розничной торговли, площадью 51,2 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>. В 2010-2011 года без соответствующих разрешений в целях увеличения торговой площади истцом была выполнена реконструкция нежилого здания розничной торговли Лит.Б, которая заключается в устройстве мансардного этажа в состав которого входит: кабинет, шкаф и коридор, и перепланировке первого этажа. В связи с чем, истец не может получить разрешение на ввод здания розничной торговли в эксплуатацию.
Из технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате реконструкции здания (возведения мансардного этажа и перепланировка первого этажа) произошло увеличение общей площади здания до 95,4 кв.м. Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что документы на возведение мансардного этажа и перепланировки первого этажа собственником здания розничной торговли Орловым ФИО1 не предъявлены.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № мансардный этаж размещен над всем зданием, в его Вход производится по наружной маршевой лестнице с деревянными проступями по металлическим косоурам. Основанием для устройства пола служит существующее перекрытие из многопустотных железобетонных плит. На первом этаже демонтирована каркасная деревянная перегородка. Реконструкция здания розничной торговли Лит.Б. произведена без нарушений несущих конструкций. Планировка здания и инженерное обеспечение соответствуют СНиП 31-06-2009. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» фундамент здания ленточный бетонный, наружные стены первого этажа кирпичные, межэтажное перекрытие железобетонное. В мансардном этаже в качестве несущих опор применяются деревянные бруски, обработанные огнезащитным составом, утеплитель базальтовые минеральные плиты. Внутренняя отделка из гипсокартонных плит, кровля металлическая. Мансардный этаж имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу через открытую лестницу. Из этого следует, что в здании соблюдены условия безопасной эвакуации людей в случае возникновения в нем пожара. В соответствии с заключением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, здание розничной торговли по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН. На основании протокола № измерений искусственной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ Испытательного лабораторного центра, уровни искусственной освещенности в помещениях здания розничной торговли, соответствуют требованиям СанПиН.
Таким образом, возведенное здание розничной торговли с учетом мансардного этажа и перепланировки первого этажа, выполнено без нарушения установленных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не представляет. Возведение мансардного этажа и перепланировки первого этажа нежилого здания розничной торговли, произведено в границах земельного участка, находящегося в собственности Орлова ФИО1., о чем свидетельствует вышеуказанный технический паспорт здания, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Орловым ФИО1 право собственности на нежилое здание розничной торговли Литер Б, общей площадью 95,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом <данные изъяты>», выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева