определение об оставлении заявления об оспаривании действий налогового органа без рассмотрения № 2-1553/2011 от 27.07.2011



Дело № 2-1553/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении жалобы без рассмотрения

27 июля 2011 года                                                                                                   г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судья Виноградовой Л.Н.

при секретаре                               Девяткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киселева ФИО6 на действия налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

    Киселев В.С. обратился в суд с жалобой на действия налогового органа. Просит обязать МИФНС России № 1 по Владимирской области при определении размера налоговой базы за 2010 год включить в расходную часть его декларации имущественный налоговый вычет от отчуждения ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д.50-Б кв.33 по договору мены от 22 сентября 2010 года, налоговую ставку за 2010 год принять равной нулю и освободить его от уплаты начисленного ему налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

    22 июля 2011 года и 27 июля 2011 года заявитель Киселев В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель МИФНС России № 1 по Владимирской области по доверенности Мальцева Т.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления иска без рассмотрения.

    На основании ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

     Согласно ст.222 ч.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В связи с тем, что заявитель Киселев В.С. дважды не явился в судебное заседание, не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает необходимым оставить жалобу Киселева В.С. без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ у истца есть право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если Киселев В.С. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 22 июля 2011 года и 27 июля 2011 года и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Жалобу Киселева ФИО6 на действия налогового органа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Киселеву ФИО6 его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения, вновь обратиться в суд с жалобой в общем порядке.

    По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если Киселев В.С. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                       Л.Н. Виноградова