Дело № 2-1397/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 04 июля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» в лице дополнительного офиса ООО «Рублев-Финанс» в г.Гусь-Хрустальном (ООО «Рублев-Финанс») к Калашниковой ФИО1, Петрову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калашниковой ФИО1. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с уплатой ежемесячно 8 %. Согласно условий договора Калашникова ФИО1. должна была возвращать денежные средства в соответствии с графиком платежей. Однако до настоящего времени ответчиком возврат займа не осуществляется. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Калашниковой ФИО1. по договору займа составляет – <данные изъяты>., которую просят взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также просят обратить взыскание на заложенное имущество Калашниковой ФИО1 Кроме того, указывают, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства с Петровым ФИО2., который принял на себя обязательства по исполнению условий договора займа в том же объеме, что и заемщик. В связи с чем просят взыскать задолженность по договору займа с Калашниковой ФИО1. и Петрова ФИО2. в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Калашникова ФИО1. и Петров ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или оговором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Калашниковой ФИО1. был заключен договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с уплатой 8% в месяц. Согласно графика платежей, денежные средства должны были возвращаться ежемесячно в течение года по <данные изъяты>. Денежные средства были выданы Калашниковой ФИО1. по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Калашниковой ФИО1 были нарушены условия договора займа, длительное время она обязательства по вышеуказанному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: невозвращенная сумма займа - <данные изъяты>., сумма процентов подлежащих уплате - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом, который суд признает достоверным и графиком погашения платежей по договору займа.
На требования истца о погашении задолженности, Калашникова ФИО1. не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, стороны заключили договор залога за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог легковой автомобиль <данные изъяты>, три телевизора, два холодильника, музыкальный центр, швейную машину, пылесос, домашний кинотеатр, микроволновую печь, цифровой спутниковый ресивер, игровую приставку, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество Калашниковой ФИО1.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Калашниковой ФИО1., был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровым ФИО2., который принял на себя ответственность отвечать за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа в том же объеме, что и заемщик.
В связи с тем, что обязательства заемщиком по договору займа не исполняются, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к Калашниковой ФИО1. и Петрову ФИО2. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Калашниковой ФИО1 и Петрова ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество Калашниковой ФИО1 общей залоговой стоимостью <данные изъяты>: автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № ПТС №, № двигателя – №, № кузова – №, цвет кузова сине-зеленый, государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>); телевизор «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №, залоговой стоимостью <данные изъяты>); холодильник «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты>); холодильник Веко (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, серия №, залоговой стоимостью <данные изъяты>); телевизор «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>); телевизор «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>); музыкальный центр «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, №, залоговой стоимостью <данные изъяты>); швейную машину «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, №, залоговой стоимостью <данные изъяты>); пылесос «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>); домашний кинотеатр «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серия №, залоговой стоимостью <данные изъяты>); микроволновую печь «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты>); цифровой спутниковый ресивер (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>); игровую приставку «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней.
Судья А.П.Андреева