Дело № – 890 / 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
с участием адвоката Сычева Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Завьяловой ФИО15 к Салеевой ФИО14 и администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Завьялова ФИО16 изменившая первоначально заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к Салеевой ФИО17 и администрации МО Гусь-Хрустальный район о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указывая, что она является пользователем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована с 1993 года, когда была принята на работу в подсобное хозяйство Гусевского Хрустального завода вместе с супругом Завьяловым ФИО18., и им была выделена для проживания указанная квартира. Каких-либо правоустанавливающих документов при этом оформлено не было, ордер не выдавался. С 1993 года по настоящее время она пользуется спорной квартирой; владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственностью. В указанный период она неоднократно проводила ремонт квартиры и придомовых пристроек. В настоящее время она хотела оформить квартиру в собственность, но выяснилось, что она нигде на балансе не стоит. Она желает оформить правоустанавливающие документы. С момента приобретения данной квартиры она полностью несет бремя содержания данной квартиры, постоянно проживает в ней, зарегистрирована. Квартира является ее единственным жильем. Муж умер в 2003 году. Спорное жилое помещение расположено в двухквартирном деревянном жилом доме общей полезной площадью 89,9 кв. м, из них жилая 63,9 кв. м. Она проживает в <адрес>, где общая полезная площадь составляет 43,3 кв. м, жилая - 28,7 кв. м. Квартира построена Гусевским Хрустальным заводом и была предоставлена ей для проживания как работнику подсобного хозяйства. В настоящее время Гусевского Хрустального завода не существует. Правопреемником Гусевского Хрустального завода являлся ОАО «Гусевский Хрустальный завод». В соответствии с Постановлением главы администрации города Гусь-Хрустальный Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Гусевский Хрустальный завод» было исключено из государственного реестра юридических лиц, на основании определения Арбитражного суда Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между Салеевым ФИО19 и ОАО «Гусевский Хрустальный завод» был заключен договор купли продажи в письменной форме на объекты недвижимости - три жилых дома, в том числе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Салеев ФИО20 умер. Наследниками после смерти Салеева ФИО22 являются по завещанию: Салеева ФИО21 и по закону: несовершеннолетняя Салеева ФИО25 законным представителем которой является мать - Федулова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ решением Гусь-Хрустального городского суда (дело №) за ответчиком Салеевой ФИО26 в порядке наследования признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе и на домовладение № в <адрес>, общей полезной площадью 89,9 кв. м, жилой площадью – 63,9 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальный городской суд вынес решение (дело №г), где за Салеевой ФИО23 в порядке наследования по завещанию признано право общей долевой собственности на 7/8 долей, а за Салеевой ФИО24 - на 1/8 долю в праве на указанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальный городской суд вынес определение об утверждении мирового соглашения (дело №г), где право собственности на домовладение № общей полезной площадью 89,9 кв. м, жилой площадью 63,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в полном объеме переходит Салеевой ФИО28 При вынесении названных решений она не являлась участниками судебных заседаний, поэтому не могла защищать свои законные права и интересы. В судебных заседаниях решался вопрос о праве собственности на дом, в котором она проживает и который является для нее единственным жилым помещением. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции. В связи с чем она полагает, что договор купли продажи выше приведенной недвижимости заключенный между конкурсным управляющим ОАО «Гусевский Хрустальный завод» и Салеевым ФИО29 является ничтожным. Договор купли продажи был заключен с нарушением закона. Государственная регистрация права собственности на выше приведенную недвижимость ОАО «Гусевский Хрустальный завод» не производилась. Спорная недвижимость была построена на средства государственного предприятия Гусевского Хрустального завода. Проданные объекты недвижимости являются объектами социального назначения, так как предназначены для проживания граждан РФ, являются для нее местом регистрации и единственным жильем. Продажа жилых домов означает нарушение права на жилище граждан и ст. 7 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий не должен был включать данное имущество в конкурсную массу, а обязан предложить органу местного самоуправления принять данные объекты. Согласно п. 2 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган местного самоуправления обязан принять от конкурсного управляющего это имущество в муниципальную собственность. Однако, жильё на баланс МО Гусь-Хрустальный район не передавалось. Право собственности на квартиру не было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ по данным бюро технической инвентаризации. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру также не зарегистрировано. В период нахождения ее иска в суде Салеевой ФИО30 было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в соответствии ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. На момент сделки она с мужем проживали, пользовались данной жилой площадью и являются заинтересованными лицами при совершении данной сделки. Сделка была совершена с нарушениями законов РФ. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной на протяжении более 15 лет, то просит суд признать договор купли-продажи недвижимости заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Салеевым ФИО31 и ОАО «Гусевский Хрустальный завод» в части продажи <адрес> общей полезной площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным как не соответствующий закону. Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Признать за ней право собственности на квартиру общей полезной площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись в части регистрации права собственности Салеевой ФИО32 на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Завьялова ФИО33 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – Салеевой ФИО35 по доверенности – Филимонова ФИО34 с иском не согласна. При этом показала, что Завьялова ФИО36 зарегистрирована по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>-б <адрес>, является собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора приватизации. В спорную квартиру истец была вселена временно в 1993 году как работник подсобного хозяйства Хрустального завода; каких-либо документов, подтверждающих законность и обоснованность вселения Завьяловой ФИО38 оформлено не было, ордер не выдавался. Завьялова ФИО37 знала о том, что предоставленная ей квартира в <адрес> является временным жильем и что квартира является собственностью Хрустального завода, а также о том, что в 2001 году данная квартира вместе с подсобным хозяйством были проданы Салееву ФИО39 Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Завьялова ФИО40., заселяясь в спорную квартиру, знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данную квартиру. Утверждение истца о том, что она пользовалась квартирой как своей собственной, в частности, оплачивала потребленную электроэнергию, производила ремонт, не может быть признано состоятельным, так как сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Доказательств того, что Завьялова ФИО41 относилась к спорной квартире как к собственности ею суду не представлено; налоги на спорное имущество она не уплачивала. В настоящее время право собственности на жилой дом, где расположена спорная квартира, зарегистрировано за Салеевой ФИО43 наследницей Салеева ФИО42 Жилой дом по адресу <адрес> был приобретен Салеевым ФИО44 в 2001 году в составе комплекса подсобного хозяйства ОАО «Гусевский Хрустальный завод» при банкротстве последнего. Решение о продаже было принято комитетом кредиторов ОАО «Гусевский хрустальный завод» ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в официальных источниках. Срок исковой давности для оспаривания данной сделки истек в 2004г., согласно ст. 196 ГК РФ. В связи с чем она просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. ОАО «Хрустальный завод» было создано в 1993 году физическими лицами - членами организации арендаторов арендного предприятия Гусевский хрустальный завод. Передача в аренду имущества государственных и муниципальных предприятий была возможна на основании Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного закона арендованное имущество выкупалось арендаторами, после чего происходило создание иного вида предприятия на коллективной собственности. Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим ОАО «Хрустальный завод» подсобное хозяйство <адрес> с жилыми домами, являлись собственностью ОАО «Хрустальный завод», и к государственному или муниципальному имуществу не относились. Срок исковой давности для оспаривания данной сделки истек в 2004 году. В связи с чем она просит суд отказать истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие; возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ усматривается, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Гусевской хрустальный завод» в лице конкурсного управляющего Ланцова ФИО45 действующего на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и Салеевым ФИО46., последним был приобретен комплекс подсобного хозяйства ОАО «Гусевской хрустальный завод», расположенный в <адрес>. Решение о продаже подсобного хозяйства было принято комитетом кредиторов ОАО «Гусевской хрустальный завод» ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в официальных источниках СМИ. В состав вышеназванного комплекса подсобного хозяйства вошли и три жилых дома, в том числе и <адрес>.
В соответствии с Постановлением главы Гусь-Хрустального района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Салееву ФИО47 были предоставлены земельные участки из земель поселений в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельных участков. Право собственности на объекты недвижимости Салеевым ФИО48 зарегистрировано не было; не был зарегистрирован в надлежащем порядке и договор аренды земельных участков. В соответствии с постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гусевской хрустальный завод» было исключено из государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства ОАО «Гусевской хрустальный завод». Данное обстоятельство сделало невозможным регистрацию права собственности Салеева ФИО49 на вышеназванные приобретенные объекты недвижимости. Таким образом, Салеев ФИО62 являлся законным правообладателем спорной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Салеев ФИО51 умер. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество, в том числе и спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было признано в порядке наследования: на 7/8 долей за Салеевой ФИО60 (наследование по завещанию); на 1/8 долю – за Салеевой ФИО50 (наследование по закону). Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Салеевой ФИО53 и законным представителем Салеевой ФИО54 – Федуловой ФИО55., согласно которого право собственности на все имущество, оставшееся после Салеева ФИО52 перешло в полном объеме в собственность Салеевой ФИО57., а Салеевой ФИО56. выплачена компенсация за причитающуюся ей 1/8 долю наследственного имущества. Определение суда вступило в законную силу и Салеева ФИО58 зарегистрировала свое право на недвижимое имущество, получив свидетельства о государственной регистрации права, в частности на жилой <адрес> ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство серии <адрес>.
Завьялова ФИО61 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салеевым ФИО59 и ОАО «Гусевский Хрустальный завод» в части продажи квартиры общей полезной площадью 43,3 кв. м, в том числе жилой – 28,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> 1-2, как не соответствующий закону; применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. При этом истец полагает, что основным нарушением при заключении указанного договора было то, что ей ОАО «Гусевской Хрустальный завод» не предложил выкупить эту квартиру, в которой она постоянно проживает с 1993 года.
Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению. Как уже установлено выше Салеев ФИО64 приобрел квартиру на законных основаниях. Наследником на его имущество в настоящее время является Салеева ФИО65
В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности по признанию недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салеевым ФИО66 и ОАО «Гусевский Хрустальный завод» в части продажи <адрес>. Истец Завьялова ФИО63 полагала, что срок исковой давности ею не пропущен; но при этом каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока она не заявляла. Суд полагает, что заявленный представителем ответчика пропуск срока исковой давности, является основанием к отказу исковых требований истцу без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Доводы истца о том, что о продаже квартиры Салееву ФИО68 она узнала только в 2010 году, не нашли своего подтверждения в суде. Как установлено в судебном заседании, Салеев ФИО67. после покупки спорной квартиры открыто владел приобретенным имуществом. То, что Салеев ФИО69 не зарегистрировал документально переход права собственности на приобретенное имущество, не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи, поскольку регистрация права собственности является правом, а не обязанностью покупателя. Кроме того, судом установлено со слов Завьяловой ФИО71 что сразу же после покупки Салеевым ФИО72 подсобного хозяйства, в том числе и квартиры, в которой она проживает, она узнала об этом обстоятельстве. Более того, она продала Салееву ФИО70 земельный участок находящийся у нее в собственности. Таким образом, поскольку договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. За восстановлением срока исковой давности истец не обращалась. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Завьяловой ФИО74 в иске в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимости заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салеевым ФИО73 и ОАО «Гусевский Хрустальный завод» в части продажи <адрес> общей полезной площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с пропуском срока исковой давности.
Не подлежат удовлетворению и требования Завьяловой ФИО76 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорную квартиру. Как установлено в судебном заседании, спорная квартира не находилась ни в муниципальной ни в государственной собственности. Жилой <адрес> входил в состав подсобного хозяйства ОАО «Гусевской хрустальный завод»; построен в 1984 году. В находящиеся в подсобном хозяйстве жилые дома временно, на время работы, вселялись работники подсобного хозяйства. При этом вселение указанных лиц никак не оформлялось документально. Как следует из трудовой книжки Завьяловой ФИО77 она работала в крестьянском хозяйстве «Новь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей животноводства. Указанное хозяйство никогда не являлось собственником подсобного хозяйства Гусевского Хрустального завода, а лишь (предположительно) арендовало это хозяйство. Жилые дома, входящие в состав подсобного хозяйства, не передавались крестьянскому хозяйству «Новь». В связи с чем суд пришел к выводу о том, что заселение Завьяловой ФИО75 с мужем в спорную квартиру было временным, на время исполнения трудовых обязанностей. Завьялов ФИО78 также работал в крестьянском хозяйстве «Новь». Ни Завьялов ФИО81, ни Завьялова ФИО82 в Гусевском Хрустальном заводе не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца Завьяловой ФИО83 о законности вселения в квартиру несостоятельными. Кроме того, судом установлено, что Завьялова ФИО79 проживает в <адрес> без регистрации. Дома, входящие в состав подсобного хозяйства, никому не принадлежали, являлись как бы хозяйственными постройками. Поскольку истец и ее муж работали в подсобном хозяйстве, и на тот период времени у мужа истца сложились неприязненные отношения с отцом, в связи с чем они не могли жить вместе по месту своей регистрации, то им разрешили проживать в спорной квартире, однако никаких документов на вселение им никто не давал. Завьялова ФИО80 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>-б <адрес>; является собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 2/3 долей указанной квартиры является дочь истца, которая в квартире не проживает, живет со своей семьей в <адрес>. Истец и ее дочь имеют намерение продать данную квартиру, а вырученные деньги направить на приобретение жилья для дочери в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что хотя Завьялова ФИО84 и проживает в квартире по адресу: <адрес> 1993 года, однако она не приобрела право на получение данной квартиры в собственность в порядке приобретательной давности, поскольку собственником данной квартиры являлся Салеев ФИО88 а в настоящее время его наследник – Салеева ФИО85., которая не требует от Завьяловой ФИО86 прекращения права пользования спорной квартирой. Салеева ФИО87 предлагала Завьяловой ФИО89 выкупить квартиру за небольшую стоимость, с рассрочкой платежей, однако последняя от данного предложения отказалась, считая, что у нее возникло право собственности на указанную квартиру вследствие длительного проживания в ней.
Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Завьяловой ФИО90 отказать в удовлетворении исковых требования к Салеевой ФИО91 и администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, о признании недействительной сделки – договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Гусевский Хрустальный завод» и Салеевым ФИО92; и о применении последствий недействительности указанной сделки,
- в связи с пропуском срока исковой давности;
о признании за Завьяловой ФИО93 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи в части регистрации права собственности Салеевой ФИО94. на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
– в связи с отсутствием правовых оснований.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М.Грязнова