Дело № 2-1322/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 13 июля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д» к Славнову ВВ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Д» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Славнову ВВ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Д» и Славновым ВВ был заключен договор купли-продажи № <адрес>. По указанному договору ООО « Д» передало ответчику товар компьютерную технику на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 договора предусмотрена оплата товара частями в соответствии с графиком платежей. Ответчиком товар оплачен лишь частично. ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты за товар <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Иные платежи ответчиком за товар не вносились. Обязательства ответчика по оплате товара ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченной стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 7.2, п. 7.4 договора в случае просрочки внесения платежей за товар предусмотрено взимание пеней в размере 0,5 % от стоимости невнесенного платежа за каждый день просрочки. Размер пеней исчисленных истцом за просрочку ответчиком оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Сознавая несоразмерность долга и суммы неустойки Истец просит взыскать пени частично в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена истца ООО
« Д» на правопреемника ООО « Р»в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Представитель истца ООО « Р» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по вызову в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что полностью поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Садова С.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен со Славновым ВВ, а иск предъявлен к Славнову ВВ. Таким образом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно договору купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор заключен между ООО « Д» и Славновым ВВ. В соответствии с договором ООО « Д» обязуется передать Славнову ВВ товар на общую сумму <данные изъяты> руб., а Славнов ВВ обязуется оплатить его частями по <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Д» передало Славнову ВВ товар предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно истории взаиморасчетов Славнов ВВ оплатил товар частично в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 7.2 договора предусмотрена ответственность за просрчку оплаты товара в размере 0,5 % от неоплаченной в соответствии с графиком внесения оплаты за товар стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства.
Судом установлено, что ответчик Славнов ВВ не является стороной договора купли-продажи, не заключал указанный договор, не получал по нему товар и соответственно не обязан производить оплату указанного товара и уплачивать пени за просрочку оплаты товара.
В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать истцу на то, что ООО « Р» вправе обратиться с аналогичным иском в суд к Славнову ВВ, который является стороной договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО « Р» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Погарский