Дело № 2-1188/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
С участием адвоката Ахметшина С.Р.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухваткина ФИО8, Ухваткиной ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ухваткина ФИО10, Ухваткиной ФИО11 к ЗАО «Великодворский стекольный завод» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ухваткин А. И., Ухваткина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ухваткина И. А, Ухваткина К. А. обратились в суд с иском к ЗАО «Великодворский стекольный завод», в котором просят признать недействительным зарегистрированное за Закрытым акционерным обществом «Великодворский стекольный завод» право собственности на земельный участок, общей площадью 982 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истцов по доверенности – адвокат Ахметшин С.Р., в обоснование исковых требований в судебном заседании пояснил, что в 2010 году считая, что ответчиком ЗАО «Великодворский стекольный завод» было нарушено право истцов на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, семья Ухваткиных обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях. Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.11.2010 года исковые требования истцов были удовлетворены. Суд признал за семьей Ухваткиных право собственности на указанный жилой дом в размере по 1/4 доли за каждым членом семьи и прекратил за ЗАО «Великодворский стекольный завод» ранее зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области право собственности на спорное жилое помещение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.02.2011 года решение Гусь-Хрустального городского суда от 15.11.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Великодворский стекольный завод» - без удовлетворения.
03.03.2011 года в Гусь-Хрустальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области истцы получили свидетельства о государственной регистрации права ( по 1/4 доли на праве общей долевой собственности каждому) на <адрес> в <адрес>.
Таким образом, суд восстановил право истцов на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. При этом судебным решением, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что ответчиком нарушены требования ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и ст. 18 Федерального закона от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в которых указывается, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация - не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Поскольку семья Ухваткиных обладала правом на приватизацию занимаемого ими жилого дома с момента его заселения, то есть с сентября 1993 года, с этого же времени истцы имели право и на получение в собственность земельного участка, общей площадью 982 кв.м., на котором расположено их жилое помещение. Между тем, нарушив право истцов, ЗАО «Великодворский стекольный завод», будучи ненадлежащим собственником <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, приобрел спорный земельный участок в свою собственность, о чем 10.11.2006 года УФРС по Владимирской области ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. В связи с вынесением судебного решения и оформления истцами права собственности на жилой дом, они как собственники жилого помещения считают, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок является незаконным, так как земля была передана в собственность ненадлежащему собственнику. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. О том, что ЗАО «Великодворский стекольный завод» зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок, семья Ухваткиных узнала только осенью 2010 года. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика: ЗАО «Великодворский стекольный завод», в судебное заседание не явился. О месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщили, дело в отсутствие их представителя рассмотреть не просили. Письменного отзыва на исковое заявление не представили. У суда не имеется информации об уважительности причин неявки представителя ответчика.
Представитель 3-лица: Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился. Предоставили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело по иску Ухваткиных к ЗАО «Великодворский стекольный завод» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок без участия их представителя. Самостоятельных требований не имеют. Принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.
Представитель 3-лица: Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, в судебное заседание не явился. Предоставили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело по иску Ухваткиных к ЗАО «Великодворский стекольный завод» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в отсутствие их представителя. Возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.
Представитель 3-лица: Администрации муниципального образования пос. Великодворский ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в судебное заседание не явился. Предоставили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело по иску Ухваткиных о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок в отсутствие их представителя.
С учетом мнения представителя истцов по доверенности адвоката Ахметшина С.Р. и, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, - суд определил рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истцов адвоката Ахметшина С.Р., а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.07.2011 года и Кадастровому паспорту земельного участка № от 25.03.2011 года - правообладателем земельного участка, общей площадью 982 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированным в ЕГПР 10.11.2006 года за №, является ответчик ЗАО «Великодворский стекольный завод».
Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.11.2010 года исковые требования истцов Ухваткина А. И., Ухваткиной Е.Н., Ухваткина И. А, Ухваткиной К. А. были удовлетворены в полном объеме. При этом суд постановил:
«Признать за Ухваткиным ФИО8, Ухваткиной ФИО9, Ухваткиным ФИО10, Ухваткиной ФИО11 право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., в равных долях, то есть: по 1/4 доли на праве общей долевой собственности за каждым членом семьи.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на Ухваткина ФИО8, Ухваткину ФИО9, Ухваткина ФИО10, Ухваткину ФИО11 право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., а также основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности за ЗАО «Великодворский стекольный завод» права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м.».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.02.2011 года решение Гусь-Хрустального городского суда от 15.11.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Великодворский стекольный завод» - без удовлетворения.
03.03.2011 года в Гусь-Хрустальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области истцы получили свидетельства о государственной регистрации права ( по 1/4 доли на праве общей долевой собственности за каждым) на <адрес> в <адрес> ( свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, №, №, №).
Поскольку право собственности на жилой дом оспорено Ухваткиными и за ними признано право собственности на данный объект недвижимости, то только в их собственность может быть передан спорный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен их <адрес> в <адрес> (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах дела – суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ухваткина ФИО8, Ухваткиной ФИО9, Ухваткина ФИО10, Ухваткиной ФИО11 – удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное за Закрытым акционерным обществом «Великодворский стекольный завод» права собственности на земельный участок, общей площадью 982 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП 10.11.2006 года за №.
Настоящее заочное решение является основанием для прекращения права собственности за Закрытым акционерным обществом «Великодворский стекольный завод» права собственности на земельный участок, общей площадью 982 кв.м., с кадастровым номером 33:14:003205:47, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП 10.11.2006 года за №.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а также во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: И.А. Тарасов