Дело № 2 – 1546/ 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова КА к Расторгуеву ВВ о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Пискунов К.А. обратился с иском к Растргуеву В.В. о взыскании суммы долга. В обоснование иска Пискунов К.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Расторгуев В.В. занял у него <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ о чем дал ему письменную расписку. В указанное расписке время и позднее до настоящего времени Расторгуев В.В. деньги ему не вернул, в связи с чем он просит взыскать с него <данные изъяты> руб.
Ответчик Расторгуев В.В. полностью признал исковые требования о взыскании с него <данные изъяты> руб. и пояснил, что Пискунов К.А. действительно передавал ему <данные изъяты> руб., но он не смог ему их вернуть, так как его бизнес пришел в упадок и в настоящее время он не может вернуть деньги.
Обсудив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом из пояснений сторон установлено, что между Пискуновым К.А.и Расторгуевым В.В.был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от
ДД.ММ.ГГГГ Расторгуев В.В. обязался возвратить сумму займа. Как это установлено из пояснений сторон в указанный срок Расторгуев В.В. сумму займа не возвратил.
Ответчик Расторгуев В.В. признает исковое требование о взыскании с него <данные изъяты> руб. и просит суд принять указанное признание, пояснил, что понимает последствия такого признания требований и принятия их судом.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.2 ст.39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком Расторгуевым В.В. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Расторгуевым В.В.
Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом изложенного с Расторгуева В.В. в пользу Пискунова К.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пискунова КА удовлетворить полностью.
Взыскать с Расторгуева ВВ в пользу Пискунова КА сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Г.Погарский