Дело № – 167 / 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Князева ФИО7 к Князевой ФИО8 об определении порядка общения с ребенком,
У С Т А Н О В И Л:
Князев ФИО9 обратился в суд с иском к Князевой ФИО10 об определении порядка общения с ребенком. При этом он указывает, что он состоит в зарегистрированном браке с Князевой ФИО12 с 2004 года; имеют дочь – Князеву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой он является. Он проживает и зарегистрирован в <адрес> Черкизовская улица <адрес>. Вместе с ним зарегистрирована дочь, но проживает она вместе со своей матерью – ФИО3 в <адрес> Теплицкий проспект <адрес>. В течение года Князева ФИО13 и ее мать не разрешают ему общаться с дочерью; не отвечают на телефонные звонки; не открывают дверь, бросают трубки домофона. Таким образом, он не имеет возможности в полной мере исполнять свои родительские обязанности по воспитанию дочери, хотя средства на содержание дочери он высылает в адрес ответчика ежемесячно в достаточном размере. Кроме того, он покупает дочери вещи, но ему приходится оставлять их в почтовом ящике. В связи с чем, просит суд определить порядок общения с дочерью, по следующему графику: второй и четвертый четверг каждого месяца с 14 час. 15 мин. до 17 час. 15 мин. по месту жительства Князевой ФИО14 в г. Гусь-Хрустальный, обязав ответчицу не чинить ему препятствий в общении с дочерью в указанное время, а в остальное время, в зависимости от занятости ребенка, по предварительному письменному согласованию с Князевой ФИО15 в местах культурно-массового досуга несовершеннолетней. При этом он просит, чтобы данные встречи происходили наедине с дочерью, чтобы он мог расспросить ее о том как она питается, с кем общается, гуляет ли, занимаются ли с ней мать и бабушка.
В судебном заседании истец Князев ФИО16. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Князева ФИО17 с иском не согласна. Пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Князевым ФИО20 имеют дочь Викторию, которую она родила в <адрес>. Через полгода после рождения Князев ФИО18 прописал дочь в своей квартире в <адрес>. Фактически совместно с Князевым ФИО19 они не проживали. Через две недели после рождения дочери она и дочь уехали в <адрес> по месту ее регистрации, где и проживают постоянно по настоящее время. Князев ФИО21. приезжал к ним два раза в месяц, иногда оставался ночевать, общался с дочерью. Однако после общения с отцом Вика плачет и не хочет, чтобы он приезжал. В связи с чем в течение последнего года она препятствует встречам Вики с отцом. В настоящее время она категорически возражает, чтобы Князев ФИО22 общался с дочерью, поскольку он употребляет спиртные напитки, имеет неопрятный вид, ходит по помойкам в <адрес>. По этим причинам она собирает документы по лишению Князева ФИО23 родительских прав. В то же время ответчик пояснила, что если бы Князев ФИО24 зарегистрировал ее в Москве, то она с дочерью стали бы проживать вместе с ним и вместе воспитывать дочь.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя управления образования МО город Гусь-Хрустальный Фроловой ФИО25., считавшей необходимым разрешить общение отца с дочерью по месту фактического проживания последней один раз в месяц с 14-15 час. до 17-15 час., суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Как следует из ч. 2 указанной статьи родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей /одного из них/.
Как установлено в судебном заседании, Князев ФИО26 и Князева ФИО27. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; имеют дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка зарегистрирована по месту регистрации отца - в <адрес> <адрес> <адрес>, но практически с рождения проживает по месту регистрации матери – в <адрес>. Отец приезжает в г. Гусь-Хрустальный один раз в две недели. При этом он общался с дочерью в квартире ответчика, иногда ночевал там. Он выплачивает ежемесячно денежные средства на содержание дочери. С 2010 года ответчик Князева ФИО28. стала препятствовать общению отца с дочерью: не разговаривает с ним по телефону, не пускают в квартиру, в связи с чем Князев ФИО29. лишен права на общение с ребенком. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд. При этом Князев ФИО31 просит обязать Князеву ФИО30 не препятствовать его общению с дочерью и определить порядок такого общения два раза в месяц: второй и четвертый четверг в период с № мин. до № мин. Князева ФИО32 категорически возражает в общении дочери с отцом, так как такое общение влияет на психику дочери, которая не хочет общаться с отцом и плачет, узнав о предстоящих встречах с отцом. Однако данное утверждение ответчика ничем не подтверждено.
Не нашли подтверждения в суде и утверждения Князевой ФИО33 о злоупотреблении Князева ФИО34 спиртными напитками и бродяжничестве, как и то обстоятельство, что она решает вопрос о лишении Князева ФИО35 родительских прав. Князева ФИО36 действительно представила в суд документы, которые она собирается направить в суд для решения вопроса о лишении родительских прав, однако до настоящего времени исковое заявление в суд ею не подано, а из представленных документов усматривается, что Князев ФИО37. не состоит на учете у психиатра и нарколога, характеризуется удовлетворительно; является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный заработок, ежемесячно направляет в адрес ответчика денежные средства на содержание дочери.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований запретить общению Князева ФИО38 с дочерью. Однако, исходя из малолетнего возраста девочки, а также из того, что общение в ребенком будет иметь место вне дома – на улице, в библиотеке, магазине, суд полагает возможным определить порядок общения отца с дочерью один раз в месяц – в первый четверг в период с № мин. до № мин. – в <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Князева ФИО39 удовлетворить частично.
Определить порядок общения Князева ФИО40 с дочерью Князевой ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один раз в месяц – в первый четверг каждого месяца в период с № мин. до № мин. – в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова