Решение по делу № 2-1455/2011 от 01.08.2011 года



Дело – 1455 / 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре                             Чугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по заявлению Гариной ФИО11 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Гарина ФИО12 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего для нее юридическое значение. При этом она указывает, что состояла в браке с Гариным ФИО13, 1939 года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гарина ФИО14 открылось наследство на принадлежащее ему на момент смерти имущество, в том числе и на денежный вклад, что подтверждается справкой, выданной Сберегательным банком РФ ОАО Владимирское отделение от ДД.ММ.ГГГГ исх. . Для оформления своих наследственных прав она обратилась к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой ФИО15 По результатам рассмотрения представленных документов нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад по тем основаниям, что исходя из представленных документов, проверить принадлежность наследственного имущества -денежного вклада - Гарину ФИО16 не представилось возможным, из-за несоответствия данных в справке с места жительства умершего - <адрес> справке банка - адрес регистрации по месту жительства умершего <адрес>. Поскольку умерший Гарин ФИО17, зарегистрированный и проживавший на момент смерти по адресу: <адрес> Гарин ФИО18, зарегистрированный и проживавший по справке Сбербанка адресу: <адрес>, является одним и тем же лицом, она просит суд установить данный юридический факт.

В судебном заседании заявитель Гарина ФИО19 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

    Представитель заинтересованного лица – Владимирского отделения Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил.

    Заинтересованное лицо Гарин ФИО20 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления матери Гариной ФИО21

    Заинтересованное лицо Глебова ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении заявления Гариной ФИО23

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица Гарина ФИО24 свидетелей Тумановой ФИО25., Амерхановой ФИО26 подтвердивших в судебном заседании заявленный юридический факт, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 264 – 268 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, других, имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что Гарин ФИО27, 1939 года рождения, уроженец <адрес>, и Гарина (до замужества ФИО28 ФИО29,1939 года рождения, уроженка <адрес>, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; от брака имеют двоих детей: Гарина ФИО30 и Глебову (до замужества ФИО31) ФИО32 После регистрации брака супруги стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в трехэтажном доме, состоящем из 4 подъездов, в каждом подъезде находилось 9 квартир. До 1969 года в каждом подъезде нумерация квартир осуществлялась с по . В 1969 году в доме начался капитальный ремонт, который был закончен в 1973 году. После чего нумерация квартир была приведена в соответствие, то есть с по . В связи с чем квартира ФИО1 стала числиться под номером

Из справки МУП «РЭУ » усматривается, что Гарина ФИО33 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Здесь же был зарегистрирован по день смерти ее муж – Гарин ФИО34, года рождения.

В 1970 году на имя Гарина ФИО35 был открыт лицевой счет в Сбербанке. Адрес вкладчика – Гарина ФИО36 был указан <адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела личного листка по учету кадров, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Гарин ФИО38, 1939 года рождения, работал в стеклозаводе ФИО37 <адрес>; его домашний адрес: <адрес>; семейное положение в момент заполнения личного листка: жена – Гарина ФИО40 года рождения, сын Гарин ФИО39, года рождения.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Гарин ФИО41, зарегистрированный и проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>, и Гарин ФИО42, зарегистрированный и проживавший по справке Сбербанка адресу: <адрес>, является одним и тем же лицом.

Установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, так как повлечет за собой оформление наследства по вкладам Гарина ФИО43.

Руководствуясь ст. 264 – 268 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Гарин ФИО44, зарегистрированный и проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>, и Гарин ФИО45, зарегистрированный и проживавший по справке Сбербанка адресу: <адрес>, является одним и тем же лицом.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

        Председательствующий                    С.М. Грязнова