Дело № – 1121/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карандаевой ФИО13 к Карандаевой ФИО14 и Карандаевой ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Карандаева ФИО17 обратилась в суд с иском к Карандаевой ФИО16 и несовершеннолетней Карандаевой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. о признании их утратившими право пользования квартирой № <адрес>.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования Карандаевой ФИО19 и несовершеннолетней Карандаевой ФИО20названной выше квартирой.
В обоснование заявленного требования истец указала на то, что она является собственником 2/5 долей в праве собственности на <адрес>.
В 2002 году ее сын Карандаев ФИО21 зарегистрировал брак с Карандаевой ФИО22.. После регистрации брака они проживали у родственников Карандаевой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Карандаева ФИО24 В 2003 году ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, фактически вселились в нее в 2004 году.
В 2006 году брак Карандаева ФИО26 и Карандаевой ФИО27 был расторгнут. Ответчик вместе с дочерью выехала из квартиры. Примерно через год Карандаева ФИО25 с дочерью вернулись в квартиру. В октябре 2009 года ответчик с дочерью вновь выехали из квартиры, взяв личные вещи.
Весной 2010 года она предложила сняться с регистрационного учета только Карандаевой ФИО28., оставив зарегистрированной внучку Карандаеву ФИО29., но та отказалась.
Коммунальные услуги за ответчиков она не оплачивает, т.к. начисление оплаты коммунальных услуг производится по счетчикам. Но она имеет право на субсидию по оплате коммунальных услуг. В отделе субсидий специалист ей пояснили, что если она одна будет прописана в квартире, то субсидию ей будут выплачивать в размере № рублей, а если еще кто-то будет прописан, то - № рублей.
Ответчики не являются членами ее семьи, выехали из квартиры добровольно, намерений проживать в ней не высказывают, поэтому она просит суд прекратить их право пользования спорной квартирой и взыскать с Карандаевой ФИО30 расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и за составление искового заявления в сумме № рублей.
Ответчик Карандаева ФИО32 действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Карандаевой ФИО31., иск признала частично, согласна сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>2, просит оставить дочь зарегистрированной по данному адресу до 18 лет. Также согласна оплатить госпошлину и расходы по составлению искового заявления в суд.
Суду пояснила, что в 2002 году она вступила в брак с Карандаевым ФИО33.. Они проживали у ее дедушки Никашкина ФИО34 В это время производилась реконструкция спорной квартиры, в результате которой увеличилась ее площадь. Ее муж Карандаев ФИО36 в это время учился, а она работала и помогала в строительстве материально. Ее дедушка Никашкин ФИО37 помогал в реконструкции, т.к. он плотник, и давал деньги. Т.к. она участвовала в строительстве, ее и дочь Карандаеву ФИО35. в 2003 году зарегистрировали в квартире, в 2004 году она с мужем и несовершеннолетней дочерью вселились в квартиру.
В апреле 2006 года ее брак с Карандаевым ФИО38 был расторгнут, т.к. муж ее избивал. Она вместе с дочерью выехала из квартиры. В конце 2007 года они вернулись в спорную квартиру и проживали в ней до августа 2009 года. Затем вновь были вынуждены уйти.
Она согласна сняться с регистрационного учета в <адрес>. Против прекращения права пользования указанной квартирой ее дочерью Карандаевой ФИО39 она возражает, т.к. ее дочь несовершеннолетняя, по достижении совершеннолетия она сама должна решить, где ей проживать.
В том случае, если сумма субсидии из-за регистрации ее дочери в спорной квартире будет меньше, она согласна возмещать сумму, на которую будет уменьшена субсидия.
Третье лицо ФИО9 с иском ФИО2 согласен. Суду пояснил, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>. Ответчик вместе с дочерью были зарегистрированы в квартире с 2003 года, фактически вселились в 2004 году. В 2009 году ответчик ушла от него вместе с ребенком. С этого времени намерений проживать в квартире она не высказывала. В настоящее время у него другая семья. Он планирует продолжить реконструкцию квартиры. Его супруга против того, чтобы его бывшая жена и дочь были зарегистрированы в спорной квартире, иначе она не будет вкладывать деньги в дальнейшую реконструкцию.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском Карандаевой ФИО40 была согласна. Суду пояснила, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>. Ответчики не являются собственниками спорной квартиры и членами семьи собственников, выехали из квартиры добровольно, поэтому нет оснований оставлять зарегистрированными в квартире Карандаеву ФИО41 и ее дочь.
Третье лицо Головашов ФИО42 с иском Карандаевой ФИО43 согласен. Суду пояснил, что по договору приватизации является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>. Он согласен с иском, так как не общается с ответчиками.
Представитель Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный Морковкина ФИО44, участвующая в деле в качестве третьего лица, против требования о прекращении права пользования спорной квартирой несовершеннолетней Карандаевой ФИО45 возражает. Считает, что несовершеннолетняя Карандаева ФИО46 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2 на законных основаниях. То есть она вселялась в дом, жила несколько лет в спорном доме. Однако у родителей совместная жизнь не сложилась, родители разошлись, и ребенок был вынужден уйти из спорного дома. В связи с несовершеннолетним возрастом утратившей право пользования спорным домом несовершеннолетняя не может быть признана. Поэтому прошу отказать в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетней. В отношении требований Карандаевой ФИО47 на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, мнение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено что, 2/5 доли <адрес> принадлежит Карандаевой ФИО48 на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>. По 1/5 доле указанной квартиры принадлежит Карандаеву ФИО50 ФИО10 (ФИО51) ФИО52., и Головашову ФИО49 на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки с места жительства, выданной председателем уличного комитета № истцу, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и Карандаева ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон следует, что Карандаева ФИО55 и несовершеннолетняя Карандаева ФИО54 были вселены в спорную квартиру как члены семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак между Карандаевым ФИО56 и Карандаевой ФИО57 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-НА №. В августе 2009 года ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью выехали из <адрес>.
Карандаева ФИО58 не имеет намерений проживать в спорной квартире и согласна сняться с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о прекращении права пользования Карандаевой ФИО59 <адрес> подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о прекращении права пользования спорной квартирой несовершеннолетней Карандаевой ФИО60., суд приходит к следующему.
Т.к. несовершеннолетняя Карандаева ФИО61 была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника данного жилого помещения, она приобрела право пользования спорной квартирой. До настоящего времени 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ее отцу Карандаеву ФИО63 С августа 2009 года она не проживает в спорной квартире по уважительной причине, так как проживает со своей матерью Карандаевой ФИО62. в связи с тем, что брак ее родителей прекращен, а ее отец Карандаев ФИО65 повторно женился. В настоящее время в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире.
С учетом изложенного и исходя из интересов несовершеннолетней Карандаевой ФИО64., суд не находит оснований для удовлетворения иска в части прекращения ее права пользования спорной квартирой.
Учитывая, что ответчик Карандаева ФИО66 согласна возместить истцу расходы по оплате госпошлины и по составлению искового заявления в суд в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с нее расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Карандаевой ФИО67 к Карандаевой ФИО68 и Карандаевой ФИО69 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Карандаевой ФИО70 квартирой № <адрес>.
В удовлетворении искового требования о прекращении права пользования квартирой № <адрес> несовершеннолетней Карандаевой ФИО72 Карандаевой ФИО71 отказать.
Взыскать с Карандаевой ФИО73 в пользу Карандаевой ФИО74 судебные расходы в сумме 1 200 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Балашова Г.С.